DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu borca ilişkin olarak daha evvel taraflarınca itirazın iptali davası ikame edilmiş olup bu dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğini, verilen bu karar üzerine taraflarınca İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/1751 E.2021/1389K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1. maddesi gereğince esastan reddine karar verdiğini, bu karara binaen taraflarınca tekrar dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu süre zarfında zamanaşımına uğrayan ve düzeltilebilecek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/101 Esas KARAR NO :2022/356
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu borca ilişkin olarak daha evvel taraflarınca itirazın iptali davası ikame edilmiş olup bu dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğini, verilen bu karar üzerine taraflarınca İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/1751 E.2021/1389K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1. maddesi gereğince esastan reddine karar verdiğini, bu karara binaen taraflarınca tekrar dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu süre zarfında zamanaşımına uğrayan ve düzeltilebilecek bir yanlış yapılan davada Borçlar Kanunun 158. maddesi "Dava veya defi; mahkemenin yetkili veya görevli olmaması ya da düzeltilebilecek bir yanlışlık yapılması yahut vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddedilmiş olup da o arada zamanaşımı veya hak düşürücü süre dolmuşsa, alacaklı altmış günlük ek süre içinde haklarını kullanabilir" uygulanma alanı bulduğunu, bu sebeple davanın kesinleşme tarihi olan 29/12/2021 tarihi nazara alındığında işbu davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiğini, nitekim işbu davada Borçlar Kanunun davanın reddinde ek süreye ilişkin hükmünün uygulama alanı bulacağı Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında dava dilekçesinde her ne kadar sehven ... Eğit. Tek. Araştırma ve Müh. Limited şirketi davacı olarak gösterilmiş ise de ilgili dosyada mübrez arabulucu tutanağında görüleceği üzere arabulucuya başvuran taraf ... ... Müh. Çevre San. İş Sağlığı Ve Güv. Müş. A.ş'dir. ... Eğit. Tek. Araştırma ve Müh. Limited şirketi grup şirketi olup alacaklı sıfatına haiz olan ... ... Müh. Çevre San. İş Sağlığı Ve Güv. Müş. A.Ş.'yi bünyesinde barındırdığını, ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Dosyasına ilişkin olarak bilirkişi tarafından yapılmış olan incelemede ... ... Müh. Çevre San. İş Sağlığı Ve Güv. Müş. A.Ş' nin defter ve kayıtlarına ilişkin olarak gerçekleştirildiğini, dolayısı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı doysa kapsamında yapılan tüm işlemler ... ... Müh. Çevre San. İş Sağlığı Ve Güv. Müş. A.ş'ye ilişkin olup yapılan tüm savunma ve beyanlar, tanzim edilen bilirkişi raporları ile davacı müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple yeni bir incelemeye gerek duyulmaksızın karar verilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, müvekkili davacı .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış olup davalı işbu icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz kötü ...