Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2022/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 K. 2022/480

E. 2022/78K. 2022/48017 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin olarak, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ olmuş, borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olarak , davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, 21.01.2022 tarihli görüşmede anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili engellendiği gibi, gecikmeye uğratıldığından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/78 Esas KARAR NO :2022/480

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin olarak, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ olmuş, borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olarak , davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, 21.01.2022 tarihli görüşmede anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili engellendiği gibi, gecikmeye uğratıldığından iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri , harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça huzurdaki dava ile itirazın iptali ve icra takibini devamı talep edilmiş ise de dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar dayanaksız ve mesnetsiz olup davanın öncelikle usulden ve açıklanacak diğer sebeplerle esastan reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen faturalara ilişkin olarak daha önce ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıdığını, taraflarınca yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirtilen icra dosyasında yetkiye ve takibe itirazlarının olmasına rağmen davacı tarafça dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilmeksizin müvekkilinin aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ve davacının davası reddedildiğini, bu defa davacı tarafından aynı faturalara dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mükerrer icra takibi başlatılmış olup davacının daha evvel açtığı takibi yetkili icra müdürlüğüne göndermeksizin yeni takip başlatılmasında ve huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmamakta olduğunu, bununla birlikte huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı olan bir dava bulunmasına rağmen huzurdaki dosya ile müvekkiline karşı derdest dava ikame edildiğini, bu sebeple dosyanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerekmekte olduğunu, esasa ilişkin de itirazlarının bulunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/790

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/637

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/904

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/608

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/675

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2022/1102

7 Aralık 2022