DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- genişletilmiş ------- dönem için sigortalandığını, --- tarihinde -- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracın -- doğru seyir halinde iken zeminin karla kaplı olduğu esnada aracının hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan --sevk ve idaresindeki -- sigortalı araca çarpması akabinde de -- hakimiyetini kaybederek sevk ve idaresinde olan --plaka sayılı araçla --plaka sayılı araca vurması ve vurmanın etkisi ile o da park halinde bulunan ---plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yetkili makamlarca usulüne uygun olarak tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2022/253
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- genişletilmiş ------- dönem için sigortalandığını, --- tarihinde -- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracın -- doğru seyir halinde iken zeminin karla kaplı olduğu esnada aracının hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan --sevk ve idaresindeki -- sigortalı araca çarpması akabinde de -- hakimiyetini kaybederek sevk ve idaresinde olan --plaka sayılı araçla --plaka sayılı araca vurması ve vurmanın etkisi ile o da park halinde bulunan ---plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yetkili makamlarca usulüne uygun olarak tanzim edilen kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde KTK m.10/B-1 uyarınca yolun yapım ve onarımından sorumlu kuruluş kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertizde; aracın hasarlandığı görüldüğünü, bu kapsamda hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından sigortalısı ----- tarihinde 2.784,59TL, araç tamiratı ile ilgilenen -- tarihinde 3.528,31TL olmak üzere toplamda 6.413,20TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı kurumun yolun yapım ve onarımı ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ve kazanın oluşumunda en az %25 kusurlu olduklarından, 1.604,20 TL tutarında meydana gelen hasardan oranında sorumlu olduğunu beyanla; davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve sair ücretler ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-- TTK'da düzenlendiğinden yola çıkarak bütün rücu davalarını ticaret mahkerhelerinin görev alanında değerlendirmek zorlama bir yorum olmakla; her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmeyi ilgilendiren durumlara ilişkin rücu davalarının nispi ticari dava kapsamıında değerlendirilerek ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bir davanın nispi ticari dava sayılması için gözetilmesi gereken kıstas, tarafların tacir olması ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir ticari iş niteliğinin bulunup bulunmadığı olmakla; dava konusunun Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmesi nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere 17/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası;--seyir halinde olan --plakalı aracın, zeminin karla kaplı olduğu sirada araç hakimiyetini kaybederek -- plakalı araca çarptığı, ----plakalı; aracın da --plakalı araca çarptığı, vurmanın etkisiyle o sırada park halinde olari --plakalı ar...