Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 10.09.2019 tarihinde, 34 ...6799 plakalı aracına eksantrik zincir kiti aldığını, davalının ilgili otomotiv parçasının orijinal olduğunu söyleyerek müvekkiline sattığını, müvekkilinin aracına zincir kitini taktırdığını, araçta trafiğe çıktıktan 10.000 km sonra arıza meydana geldiğini, tamir sırasında hasarın eksantrik zincir kitinden kaynaklandığını, parçanın orijinal olmaması nedeniyle bozulduğunu ve araç motoruna komple zarar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 01.11.2019 tarihinde ...'ten eksantrik zincir kiti aldığını ve ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. de iki parça arasında labaratuvar ölçümü yaptırdığını, davalıdan alınan parçanın orijinal olmadığı belirlendiğini, aracın tamirinin devam etmekte olduğundan, faturaları daha...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/568 Esas - 2021/1048 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/568 KARAR NO : 2021/1048 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. .... UETS İHBAR OLUNAN/(LAR) : ...-...(BURSA) - VEKİLLERİ : Av. .... Av. UETS, İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... LTD.ŞTİ - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 10.09.2019 tarihinde, 34 ...6799 plakalı aracına eksantrik zincir kiti aldığını, davalının ilgili otomotiv parçasının orijinal olduğunu söyleyerek müvekkiline sattığını, müvekkilinin aracına zincir kitini taktırdığını, araçta trafiğe çıktıktan 10.000 km sonra arıza meydana geldiğini, tamir sırasında hasarın eksantrik zincir kitinden kaynaklandığını, parçanın orijinal olmaması nedeniyle bozulduğunu ve araç motoruna komple zarar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 01.11.2019 tarihinde ...'ten eksantrik zincir kiti aldığını ve ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. de iki parça arasında labaratuvar ölçümü yaptırdığını, davalıdan alınan parçanın orijinal olmadığı belirlendiğini, aracın tamirinin devam etmekte olduğundan, faturaları daha sonra sunacağını, bu sebeple davalı tarafından satılan eksantrik zincir kiti ücretini, karşılaştırma için alınan zincir kiti ücretini, kurtarıcı masrafını, aracın tamiri halen devam ettiğinden mahrum kalınan zararının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin yedek parça satıcısı olduğunu, üretici konumunda olmadığını, davanın ...'e ihbar edilmesi gerektiğini, alıcının, satıcının ayıptan sorumlu tutulması bakımından gözden geçirme ve bildirim külfetini yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, ayıp ihtarının yerine getirilmediğini, üretici konumunda olmayan satıcıdan orijinal ambalajı açarak detaylı bir muayene beklenemeyeceğini bu nedenle ayıp iddiasının müvekkiline yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım nedeni ile ayıplı olduğu iddia edilen maldan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ayıp durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 07/11/2020 tarihli raporunda; Davacı tarafından ...Araçlar İmal ve Satış A.Ş.den alınan Eksantrik Zincir Kiti ile Davalıdan alınan Eksantrik Zincir Kiti parça numaralarının farklı olduğu, ...Araçlar İmal ve Satış A.Ş.den alınan Eksantrik Zincir Kiti ile Davalıdan alınan Eksantrik Zincir Kitine, Önerler Makine Çelik Isıl İşlem San. ve Tic. Ltd....