Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/487 · K. 2021/275
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 K. 2021/275

E. 2019/487K. 2021/27525 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliyasal süreBSMVitirazın kaldırılmasıkefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazanonim şirketiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Müvekkil Banka ile ...Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli 700.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve yine 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı, Davalı ...müşterek müteselsil kefil sıfatı ile 05.05.2014 tarihli Kredi çerçeve sözleşmesine istinaden 600.000,00 TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, Davalı... ile Müvekkil Bankanın.../ Bursa şubesi arasında imzalanan 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında tahsis edilen ve kullandırılan kredi ve kredi kapsamında Banka kayıtları ile sabit kredi kartı ,ek hesap v.s. her türlü borcu nedeni ile 21/05/2019 tarihi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/487 Esas - 2021/275 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/487 KARAR NO : 2021/275 HAKİM :.. KATİP : .. DAVACI : ..ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av.... UETS DAVALI : .. .. VEKİLİ : Av. ..- ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Müvekkil Banka ile ...Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli 700.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve yine 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı, Davalı ...müşterek müteselsil kefil sıfatı ile 05.05.2014 tarihli Kredi çerçeve sözleşmesine istinaden 600.000,00 TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, Davalı... ile Müvekkil Bankanın.../ Bursa şubesi arasında imzalanan 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında tahsis edilen ve kullandırılan kredi ve kredi kapsamında Banka kayıtları ile sabit kredi kartı ,ek hesap v.s. her türlü borcu nedeni ile 21/05/2019 tarihi itibari ile Müvekkil...Bankası A.Ş.'ne borçlu olduğu, Davalının inkar olunan alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davacı tarafça müvekkil aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazımızın kaldırılması ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleriyle açılan huzurdaki davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ilgili sözleşmede imzasının bulunmadığını ve şirket hissesini devretmesi sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile öncelikle huzurdaki dava yasal süresi içinde açılmadığından hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulundukları , haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ile davalı dava dışı ...Sigorta Aracılık şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle doğacak borçlardan 600.000,00 TL tutarlı müteselsil kefalet sözleşmesi imzalamışlardır. Bu genel kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin maddesinde kefilin, lehine kefalet verdiği kişinin mevcut ve doğacak tüm borçları nedeniyle 600.000,00 TL'ye kadar sorumlu olduğu açıkça yazılıdır. Davalı sözleşmede imzasının olmadığını iddia etmiş ise de, dava dışı ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2021/296

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 · K. 2020/463

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/1048

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/199

5 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2020/429

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/558

1 Temmuz 2021