Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/897 · K. 2020/463
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 K. 2020/463

E. 2019/897K. 2020/4631 Ekim 2020
trafik kazasıtazminaticra takibigörevli mahkemekusursuz sorumluluksözleşmeye aykırılıktazminat davasıyetkili mahkemeanonim şirketzamanaşımı itirazıehliyetsizlikicra inkar tazminatıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... adına kayıtlı bulunan 16 ...97 plaka sayılı araç ile... A.Ş adına kayıtlı 16 ...03 plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... gerekli ödemeleri sigorta lehine yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan ...'e rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan borçlu aleyhine %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafın davalının...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/897 Esas - 2020/463 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/897 KARAR NO : 2020/463

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av..... UETS DAVALI :... -TC Kimlik no- VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... adına kayıtlı bulunan 16 ...97 plaka sayılı araç ile... A.Ş adına kayıtlı 16 ...03 plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... gerekli ödemeleri sigorta lehine yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan ...'e rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan borçlu aleyhine %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafın davalının kusurlu olduğunu iddia etttiğini, ancak müvekkilinin kusura dayanan sorumluluğunun söz konusu olmadığını, meydana gelen kazada araç sürücüsünün davalının babası olduğunu, davacının kusur sorumluluğu değil şartları oluşması halinde araç maliki olması nedeniyle kusursuz sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, araç sürücüsüne husumet yöneltilmesi gerekirken araç malikine yöneltildiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 27/03/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında araç sürücüsü ...'in sol gözünü kaybettiğini, idaresindeki 16 ... 97 plaka sayılı aracın ise pert olduğunu belirterek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucunda 3. Kişiye ödenen zararın ZMMS tarafından karşılanması üzerine ZMMS sigortacısı olan davacının kendi sigortalısı olan davalıya karşı başlatmış olduğu Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine yapılan 8.280,20.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali ve rücuen tahsiline ilişkindir. Mevcut davada davalı ile davacı arasındaki sigorta poliçesinin bulunduğu, davacının talebinin sözleşmeye aykırılığa dayanarak haksız ödendiği iddia olunan tazminatın rücuuna ilişkin olduğu, davalının tüketici olduğu, tacir sıfatının da bulunmadığı göz önüne alındığında davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme Bursa Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 09.04.2018 tarih, 2016/18198 Esas ve 2018/3955 Karar sayılı kararında "......Somut olayda, davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği hasar tazminatının ehliyetsizlik ve alkol ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2020/464

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/432

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/468

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2020/135

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2020/441

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/199

5 Haziran 2020