Davacı süresi içerisinde dava açmadığı gibi, verdiği dilekçelerin de dava konusu işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istemiyle yapılmış bir başvuru olmayıp başvurusunun kabul edilmemesinin gerekçesinin bildirilmesine ve eksiklik varsa bu eksikliğin neden tamamlatılmadığının sorulmasına ilişkin yapılmış bir başvuru olduğu, bu başvuruların dava açma süresini durdurmayacağı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/3953 K. 2009/10614 T. 4.12.2009 SÜRE AŞIMI İHALE KARARININ TEBLİĞİ DAVA AÇMA SÜRESİNİN DURDURMASI DAVACI SÜRESİ İÇERİSİNDE DAVA AÇMADIĞI GİBİ, VERDİĞİ DİLEKÇELERİN DE DAVA KONUSU İŞLEMİN KALDIRILMASI, GERİ ALINMASI, DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA YENİ BİR İŞLEM YAPILMASI İSTEMİYLE YAPILMIŞ BİR BAŞVURU OLMAYIP BAŞVURUSUNUN KABUL EDİLMEMESİNİN GEREKÇESİNİN BİLDİRİLMESİNE VE EKSİKLİK VARSA BU EKSİKLİĞİN NEDEN TAMAMLATILMADIĞININ SORULMASINA İLİŞKİN YAPILMIŞ BİR BAŞVURU OLDUĞU, BU BAŞVURULARIN DAVA AÇMA SÜRESİNİ DURDURMAYACAĞI HAKKINDA. 2577/md. 14 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 11.02.2009 tarih ve E:2008/260, K:2009/88 sayılı kararının; davalı idareye sunulan belgelerde teklifin esasını etkileyecek bir eksikliğin bulunmadığı, idarenin gerekçesiz kararlar tesis ederek kesin olmayan cevaplar verdiği, üst makam olarak Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun Bölge Müdürlüğü'ne yöneltilmesi nedeniyle bu durumun dava açma süresine olan etkisinin dikkate alınması gerektiği, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre yapılan başvurularda altı aylık bekleme süresinin öngörüldüğü, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? İli ? İlçesi ?. Beldesi ?.Camii Röleve Projesi, Çevre Düzenleme ve Şadırvan Projesi, ?. ili ?İlçesi ?Beldesi Röleve Projesi ve ? İlçesi ?.Köyü ? Camii Röleve Projesi Hazırlanması işine ilişkin 21.07.2008 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Röleve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik hükümlerine tabi olarak yapılan ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıya kesinleşen ihale kararının 06.08.2008 tarihinde tebliği üzerine, davacının önünde iki seçenek olduğu, ya tebliğ tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde, en geç 06.10.2008 ( Pazartesi ) günü dava açması ya da yine aynı süre içerisinde ihalenin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istemiyle üst makama ya da üst makam yoksa işl...