DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 26/07/2019 tarihinde tek taraflı gerçekleşen kaza neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurularak zararın tanziminin talep edildiği,--açıldığı, aracın olay mahallinden çekilmesi nedeniyle sigorta teminatı dışında kaldığını ve red edildiğini, olay günü ---arandığını,--- aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığını ve kazanın tek taraflı olup olmadığını sorduğunu, araç sürücüsü tarafından --- sigortasının olduğu ve kazanın tek taraflı olduğunun beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE ESAS NO : 2020/928 Esas KARAR NO : 2022/199
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 26/07/2019 tarihinde tek taraflı gerçekleşen kaza neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurularak zararın tanziminin talep edildiği,--açıldığı, aracın olay mahallinden çekilmesi nedeniyle sigorta teminatı dışında kaldığını ve red edildiğini, olay günü ---arandığını,--- aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığını ve kazanın tek taraflı olup olmadığını sorduğunu, araç sürücüsü tarafından --- sigortasının olduğu ve kazanın tek taraflı olduğunun beyan edilmesi üzerine----çok yoğun olduklarını, olay yerine gelemeyeceklerini beyan ettiklerini, olay mahalinde geçen---- aracın çekildiği, sigorta eksperi tarafından 57.010 TL hasar olduğunun tespit edildiği--- kayıtlarına da işlendiği, sigorta şirketinin araçtaki hasar bedeli giderilmediği ve ödenmediğinde davaya konu aracın ---satıldığı,---- maddesindesine gereğince teminat kapsamında olduğu,-- ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğinin ispatının sigortacı da bulunduğunu, ---- başvurulduğunu,--- uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişi ile keşif yapılması ve tanıkların dinlenmesi kanaatiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiği, haklı davaların kabulüyle 57.010 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 26/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedirler. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- olacak derecede ağır hasarlı iken yoldan geçen bir --- ile tanıdık bir servise götürüldüğünü kaza tespit tutanağının tutulmadığını polisin gelmesinin beklenilmediğini, olay yerinin terk edildiğini, olay yeri terk edilmesinin poliçe genel şartları gereğince teminat dışı haller olduğunu, araç sürücüsünün tespit edilemediğini, sürücünün olay yerin, terk etmesi neticesinde alkol testinin yapılamadığını, şirket üzerine kayıtlı aracın kimin kullandığının ispatı ile başvuranın olay yerini terk etmediğinin ispatının başvurucuya ait olduğunu, fahiş hasar talep edildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla eğer müvekkil şirket aleyhine bir hasar hesaplanacak ise aracın rayiç değeri düşünüldüğünde onarımı ekonomik olmayacağından pert total çalışması yapılması gerektiğini, başvurucunun kasko poliçesi muafiyetli bir poliçe olduğunu,--- anlaşmalı olmayan----- gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden %25 tenzili muafiyet uygulanacağını, onarımının yapılacağı ilde anlaşmalı marka yetkili servisi olmaması durumunda muafiyet uygulaması yapılma...