DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- marka aracın maliki olduğunu, --- halindeyken, davalı ---- --- müvekkilinin aracına sağ kısımdan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun tamamının davalı ---- ait olduğunu, zira sürücünün, dönülmez işareti olan yolda herhangi bir sinyal vermeden, aracını müvekkiline ait aracın üzerine sürmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, bu hususun tespit tutanağında ve yol krokisinde sabit olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru yahut kazayı önlemek amacıyla alabileceği herhangi bir tedbir olmadığını, hasar dosyasına göre de davalı --- kazada...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/949 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- marka aracın maliki olduğunu, --- halindeyken, davalı ---- --- müvekkilinin aracına sağ kısımdan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun tamamının davalı ---- ait olduğunu, zira sürücünün, dönülmez işareti olan yolda herhangi bir sinyal vermeden, aracını müvekkiline ait aracın üzerine sürmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, bu hususun tespit tutanağında ve yol krokisinde sabit olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru yahut kazayı önlemek amacıyla alabileceği herhangi bir tedbir olmadığını, hasar dosyasına göre de davalı --- kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında --- zarar ve kaza nedeniyle araçta değer düşüklüğü meydana geldiğini,--- model aracın daha önceden hasar kaydı olmayan piyasa değerinin --- fazla iken kaza sonrası aracın --- satılabildiğini, ---plakalı aracın sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalı --- şirketine değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin -- tarihinde değer kaybına ilişkin olarak --- ödeme yaptığını, ancak söz konusu bedelin değer kaybı değerini karşılamaktan uzak olduğunu, davalı --- plakalı aracın sürücüsü ---- kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davalı sigortanın da araç işletenin ----- olduğundan diğer davalı ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan --- alınarak kendilerine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen parçalar dikkate alınarak, müvekkili sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası uyarınca yapılan hesaplama sonucu, davacı tarafa, --- tarihinde ---değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu durumun ödeme belgesi ve davacı tarafın dava dilekçesindeki beyan ve ikrarları ile sabit olduğunu, davacının ödemenin yapıldığı tarihte, bu konuda herhangi bir. itirazı kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, --- amacın, zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğunu,---uyarınca, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ile --- hükümleri çerçevesinde,---- giderilebilen hasarlar, aracın kaza...