12 ocak 2007 tarihli yayında, canlandırma olduğu açıkça belli olmayan görüntülere yer verildiği, 23 ocak 2007 tarihli yayında da canlandırma olduğu açıkça belli edilmeden olayın ses ve görüntü yolu ile gerçeklik ilkesini ihlal ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında .
Danıştay 13. Daire E. 2009/2925 K. 2010/1991 T. 8.3.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ CANLANDIRMA GÖRÜNTÜSÜ KULLANILMASI 12 OCAK 2007 TARİHLİ YAYINDA, CANLANDIRMA OLDUĞU AÇIKÇA BELLİ OLMAYAN GÖRÜNTÜLERE YER VERİLDİĞİ, 23 OCAK 2007 TARİHLİ YAYINDA DA CANLANDIRMA OLDUĞU AÇIKÇA BELLİ EDİLMEDEN OLAYIN SES VE GÖRÜNTÜ YOLU İLE GERÇEKLİK İLKESİNİ İHLAL ETTİĞİ SONUCUNA VARILDIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA . (3984/md.4) İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 08.11.2008 tarih ve E: 2008/784, K: 2008/2116 sayılı kararının; 12 Ocak 2007 tarihli cinayet haberinde, ?canlandırma? görüntüsü kullanılmasının nedeninin olay yeri görüntüsünün ekrana yansıtılmak istenilmemesi olduğu; 23 Ocak 2007 tarihli yayında ise, cezaya konu görüntülerin, yaşanan olayı anlatacak şekilde bir sinema filminden ?özenle? seçilerek hazırlandığı, basın kuruluşlarının olayların vahametini anlatabilmek için bu tür yayınlara başvurdukları ve her iki haber görüntülerindeki bu yayınların canlandırma olduğu açıkça anlaşıldığı ileri sürülerek, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu edilen işlem, usul ve hukuka uygun olup, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADİNA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ???? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda, 12 ve 23 Ocak 2007 tarihlerinde yayınlanan ?Ana Haber Bülteni? nde yayında kullanılan ?canlandırma? görüntüleri ile 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin ( I ) bendinde yer alan ?haberlerin yayınlanmasında tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerine bağlı olunması; özgürce kanaat oluşumunun engellenmemesi; haber kaynaklarının kamuoyunun yanıltılmasının amaçlandığı haller dışında gizliliğinin korunması? ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek, uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 17.03.2008 tarih ve 3359 sayılı yazısı ile bildirilen 04.03.2008 tarih ve 2008/13 sayılı, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 12 Ocak 2007 tarihli yayında, canlandırma olduğu açıkça belli olmayan görüntülere yer vermek suretiyle, 23 Ocak 2007 tarihli yayında da canlandırma olduğu açıkça belli edilmeden olayın ses ve görüntü yolu ile gerçeklik ilkesini ihlal ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafında...