Programda, katılımcının açıkça isim vererek, doğruluğu hakkında mahkeme kararı bulunmadan şahısları suçlayıcı ifadelerde bulunduğu ve bu ifadelerin yayın esnasında alt yazı ile ekrana getirildiğinin görüldüğü, bu şekilde 3984 sayılı kanun'un 4. maddesinin ( k ) bendinde yer alan yayın ilkesinde getirilen esaslara aykırı yayın yapan davacı şirketin uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2126 K. 2010/1929 T. 3.3.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ UYARI CEZASI PROGRAMDA, KATILIMCININ AÇIKÇA İSİM VEREREK, DOĞRULUĞU HAKKINDA MAHKEME KARARI BULUNMADAN ŞAHISLARI SUÇLAYICI İFADELERDE BULUNDUĞU VE BU İFADELERİN YAYIN ESNASINDA ALT YAZI İLE EKRANA GETİRİLDİĞİNİN GÖRÜLDÜĞÜ, BU ŞEKİLDE 3984 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNİN ( K ) BENDİNDE YER ALAN YAYIN İLKESİNDE GETİRİLEN ESASLARA AYKIRI YAYIN YAPAN DAVACI ŞİRKETİN UYARILMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (3984/md.4,33) İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nin 15.09.2008 tarih ve E:2007/782, K:2008/1239 sayılı kararının; ihlale konu programın tanınmış kişilerin yaşantılarının konu edildiği bir magazin programı olduğu ve bu sınıflandırma içinde değerlendirilmesinin gerektiği, programda kişilerin suçlu olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, herkesçe bilinen konulara yer verildiği ve yayın özgürlüğünün kesin gereklilikler olmadan sınırlanamayacağı ileri sürülerek, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu programda 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ( k ) bendine aykırı davranıldığı ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ??..? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 14.03.2007 tarihinde yayınlanan ???.? isimli programda, katılımcılardan birinin başka bir sanatçı tarafından tecavüze uğradığına ilişkin açıklamalarına yer verilmek suretiyle 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ( k ) bendinde hüküm altına alınan ?Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçluymuş gibi gösterilmemesi; kişiyi suç işlemeye yönlendirecek veya korku salacak yayın yapılmaması? yayın ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin 28.06.2007 tarih ve 2007/47-12 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu yayına ait görüntülerin incelenmesinden, davacı şirkete ait televizyon kanalında 14.03.2007 tarihinde yayınlanan ihlale konu ??? isimli programda, S?.. isimli katılımcının açıkça isim vererek, doğruluğu hakkında mahkeme kararı bulunmadan şahısları suçlayıcı ifadelerde bulunduğu ve bu ifadelerin...