Mahkememizde görülmekte olan Alacak İstemli Eda Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, Davalının yapmış olduğu hizmet alım ihalesi neticesinde, davalı ile müvekkili arasında 30/12/2014 tarihinde 01/01/2015-31/12/2015 tarihleri için 23 personel ile ..., Eskişehir, Karabük, Çatalağzı, Çankırı, Kayseri Lokomotif ve Atölye Temizlik hizmet işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmişken, davacının Şubat, Mart Nisan, Temmuz dönemi hak edişlerini 13.423,94 TL eksik ödediğini, 2015/ şubat ayının, 3885,94 TL, 2015 Mart ayının 3.809,82 TL, Nisan 2015 in 3.366,47 TL Temuz 2015 ödemesinin ise 2361,71 TL eksik ödendiğini, davalıya ait birimin, kurum iç yazışmaları ile verilen talimat gereğince Çalışan işçilerin ücretleri, SGK ve Vergi Mevzuatından doğan yükümlülükler haricinde kalan kısmın...
T.C... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/175 Esas KARAR NO : 2022/143
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ ...
DAVA : Alacak İstemli Eda Davası DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak İstemli Eda Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, Davalının yapmış olduğu hizmet alım ihalesi neticesinde, davalı ile müvekkili arasında 30/12/2014 tarihinde 01/01/2015-31/12/2015 tarihleri için 23 personel ile ..., Eskişehir, Karabük, Çatalağzı, Çankırı, Kayseri Lokomotif ve Atölye Temizlik hizmet işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmişken, davacının Şubat, Mart Nisan, Temmuz dönemi hak edişlerini 13.423,94 TL eksik ödediğini, 2015/ şubat ayının, 3885,94 TL, 2015 Mart ayının 3.809,82 TL, Nisan 2015 in 3.366,47 TL Temuz 2015 ödemesinin ise 2361,71 TL eksik ödendiğini, davalıya ait birimin, kurum iç yazışmaları ile verilen talimat gereğince Çalışan işçilerin ücretleri, SGK ve Vergi Mevzuatından doğan yükümlülükler haricinde kalan kısmın blokeye alınması emri verilmesi nedeniyle hak edişlere bloke konulduğunu kendilerine bildirdiğini, Bildirime ilişkin yazının devamında ise kurumlarında eski çalışanlar ... ve ... tarafından ... mahkemelerinde devam eden işçi alacaklarına ilişkin davaların olduğunu bildirdiğini, ilgili yazının keyfiliği ortaya koyduğunu, zira ... isimli kişi ile müvekkili aleyhine verilen ve kesinleşen karar olmadığını, ....Mahkemesinin 2012/726 E. sayılı dosyasında müvekkilinin, işçinin iş akdinin feshediliği tarihte işveren sıfatının olmadığının tespit ediliğini, ... isimli işçinin ise müvekkili şirketin işçici olarak 01/02/2010-28/02/2010 tarihleri arasında çaıştığını ve 28/02/2010 tarihinde kendi isteiği ile istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkiline de işçi alacakları olmadığına dair ibraname verdiğini, bu işçinin açtığı davanın da ... ... Mahkemesinin 2011/517 E. sayılı dosyası olduğunu, davlılarının iddia ettiği ... ... Mah.nin 2014/499 E. sayılı dosyası ile müvekkilinin ilgisinin olmadığını müvekilinin hak edişinden keyfi olarak kesinti yapıldığını belirterek 2015 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Temmuz ayı hak edişlerinden kesilen 13.423,94 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde; Zamanaşımı definde bulunduklarını, Davacının müvekkilinin açmış olduğu bir çok ihaleyi kazanarak müvekkili ile sözleşmeler imzaladığını ve çok sayıda kişi istihdam ettiğini, sözleşmelerde ise işçi alacaklarının sorumlusunun yüklenici olarak kararlaştırıldığını ve müvekkilinin ödemesi halinde rücu edeceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda çalışan işçilerin bir kısmının ise müvekkili hakkında işçi alacağı konulu davalar açtığın...