Davacı yayın kuruluşu tarafından yayınlanması gereken uyarı metninin üst kurul tarafından gönderildiği şekilde değil, eksik ve değiştirmek suretiyle yayımlandığı, dolayısıyla uyarı cezasının yayınlanmasına ilişkin talebe uyulmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2280 K. 2010/1902 T. 3.3.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ UYARI METNİNİN EKSİK/DEĞİŞİK YAYIMLANMASI DAVACI YAYIN KURULUŞU TARAFINDAN YAYINLANMASI GEREKEN UYARI METNİNİN ÜST KURUL TARAFINDAN GÖNDERİLDİĞİ ŞEKİLDE DEĞİL, EKSİK VE DEĞİŞTİRMEK SURETİYLE YAYIMLANDIĞI, DOLAYISIYLA UYARI CEZASININ YAYINLANMASINA İLİŞKİN TALEBE UYULMADIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN, TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (3984/md.4,33) İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nin 27.10.2008 tarih ve E:2008/354, K:2008/1325 sayılı kararının; 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ( p ) bendi ihlal edildiği gerekçesiyle uyarı cezası verildiği, uyarı cezası ile birlikte yönetmeliğe aykırı bir metnin yayınlanmasının istenildiği, Radyo ve Televizyon Yayınlarının Esas ve Usulleri Hakkında Yönetmelikte uyan metninde bulunması gereken hususların; ihlale konu programın yayınlandığı tarih, ihlalin konusu ve hangi yayın ilkesinin ihlal edildiği olarak belirlendiği, yönetmelikte belirlenen hususları içeren metnin yayınlandığı ve yükümlülüğün yerine getirildiği, davalı idarece yayınlanması istenen metnin çok uzun olduğu ve anılan yönetmelikte belirlenen düzenlemeden farklı hususları da içerdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü: Dava, ??. logosu ile yayın yapan davacı şirkete ait yayın kuruluşunun 22 Mayıs 2007 tarihinde yayınladığı ???? adlı programda 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4/p maddesinin ihlali nedeniyle Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun 16.08.2007 tarih ve 2007/57-21 sayılı kararı ile uyarılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca 04 Eylül 2007 tarihinde davacı yayın kuruluşunca ??..? adlı programın başında uyarı metninin yayınlandığı, ancak yayınlanması gereken uyarı metninin yayınlanması istenilen metnin tamamı olmayıp son paragrafının değiştirilerek yayınlandığı gerekçesiyle, 3984 sayılı Yasa'nın 33. maddesinde öngörülen kuralın ihlal edildiği öne sürülerek bir kez yayınının durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 04.03...