İlk verilen uyarı cezasının 3984 sayılı kanun?un 23.maddesinin 3.fıkrasının ihlali nedeniyle verildiği, dava konusu program yayınının durdurulması cezasının ise 3984 sayılı yasa?nın 20.maddesinin 1.fıkrasının ihlali nedeniyle verildiği, farklı maddelerin ihlali nedeniyle verilen uyarı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/378 K. 2010/1558 T. 22.2.2010 PROGRAM YAYINININ DURDURULMASI CEZASI FARKLI MADDELERİN İHLALİ NEDENİYLE VERİLEN UYARI CEZASI REKLAMLARIN BİÇİMİ VE SUNULUŞU PROGRAM DESTEKLENMESİ İLK VERİLEN UYARI CEZASININ 3984 SAYILI KANUN?UN 23.MADDESİNİN 3.FIKRASININ İHLALİ NEDENİYLE VERİLDİĞİ, DAVA KONUSU PROGRAM YAYINININ DURDURULMASI CEZASININ İSE 3984 SAYILI YASA?NIN 20.MADDESİNİN 1.FIKRASININ İHLALİ NEDENİYLE VERİLDİĞİ, FARKLI MADDELERİN İHLALİ NEDENİYLE VERİLEN UYARI CEZASININ TEKERRÜRE ESAS ALINAMAYACAĞI GEREKÇESİYLE DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (3984/md.20,23,33) İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 23.09.2008 tarih ve E:2007/2216, K:2008/1102 sayılı kararının; davalı idare tarafından, reklamlarla ilgili yükümlülüklerin 3984 sayılı Kanun'un 20, 21, 22 ve 23. maddelerinde, bu maddelere aykırı yayın yapılması durumunda uygulanacak müeyyidenin ise Kanun'un 33.maddesinde sayıldığı, mahkemece farklı yayın ilkelerinin ihlali nedeniyle tekerrürden söz edilemeyeceği bu nedenle işlemde hukuki isabet bulunmadığı yolunda karar verilmiş ise de kararda kanun maddeleri ile yayın ilkelerinin karıştırıldığı, dava konusu işlem ve tekerrüre esas alınan önceki işlemin yayın ilkelerine aykırılık nedeniyle değil, kanun maddelerine aykırılık dolayısıyla tesis edildiği iddia edilerek, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının hukuka uygun olması nedeniyle temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ??.? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 31 Mart 2007 tarihinde yayınlanan ????.? adlı programda, 3984 sayılı Yasa'nın 20. maddesinin 1.fıkrasında yer alan ?Reklamlar program hizmetinin diğer unsurlardan açıkça ve kolaylıkla ayırt edilebilecek ve görsel ve işitsel bakımdan ayrılığı fark edilecek biçimde düzenlenecek, bilinçaltı ile algılanan reklamlara izin verilmeyecektir? ilkesinin tekraren ihlal edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun program yayınının bir ( 1 ) kez durdurulmasına ilişkin davalı idarenin 19.10.2007 tarih ve 16146 sayılı yazısı ile bildirilen 08.10.2007 tarih ve 2007/65 sayılı. Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ilk verilen uyarı ceza...