DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 23/03/2019-06/12/2019 tarihleri arasında ..., ..., ... ve ... plakalı ticari nitelikteki araçlar ile 110 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 23/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 27/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 23/03/2019-06/12/2019 tarihleri arasında ..., ..., ... ve ... plakalı ticari nitelikteki araçlar ile 110 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 23/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 27/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, araç tescil kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup tetkikinde; davacı tarafça davalı aleyhine 1.068,45 TL geçiş ücreti, 4.273,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.342,25 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı yanın takibe vâki itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Her ne kadar davalı/takip borçlusu tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ileri sürülmüş ise de vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "...Yapılan inceleme ve değerlendirme: Sayın Mahkemece celp edilen Araç Polnet bilgilerinden ..., ..., ..., ... plakalı araçların çekici tabir edilen Yük Taşımacılığında kullanılan ticari araçlar olduğu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen 23/03/2019-06/12/2019 tarihleri arası davalı ... in sahipliğinde olduğu tespit edildi. .../... işletmeciliğinin Bankacılık Kanunu kapsamında sunulan bir hizmet ve bu hizmetinde ayrı bir yetkilendirmeye ve lisansa tabi olduğu, Söz konusu hizmetler hâlihazırda bankalar ve benzer statüdeki ... tarafından yönetildiği, .../... hizmetleri çerçevesinde mevcut olan araç sahiplerinin abonelik ilişkileri de bu şirketler ile müşteri...