Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.11.2004 tarihinde davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 01.11.2004 tarihli ... nolu 173,460.000.000 TL bedelli fatura üzerinden ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının tüm ferilerine süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkil duran takibin devamını sağlamak ve alacağını tahsil etmek amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 09,03.2005 tarihinde itirazın iptali davasını ikame ettiğini, bu davada taraflar karşılıklı beyanlarım sunduğunu, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, bu raporlara karşı beyanlar verildiğini, en son 26.12.2007 celsede Yerel Mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olması...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2022/210 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.11.2004 tarihinde davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 01.11.2004 tarihli ... nolu 173,460.000.000 TL bedelli fatura üzerinden ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının tüm ferilerine süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkil duran takibin devamını sağlamak ve alacağını tahsil etmek amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 09,03.2005 tarihinde itirazın iptali davasını ikame ettiğini, bu davada taraflar karşılıklı beyanlarım sunduğunu, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, bu raporlara karşı beyanlar verildiğini, en son 26.12.2007 celsede Yerel Mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olması sebebiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, kararın derecattan geçerek kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma üzerine mahkemeye dönen ve 2011/629 E. sayılı dosyasından bozmaya uyma sonucu yapılan yargılamanın 14.11.2011 tarihli celsesinde ... İcra Müdürlüğünün yetkisizliği sebebiyle davanın reddine, anılan kararın 01.02.2012 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme üzerine bu kez ... 1.İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına sunulan 02,02.2012 tarihli taleple paragrafta anılan kesin kararı ibraz ettiğini, takip dosyasının ... Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesini, talebe binaen ...a gönderilen dosya tevzien ... 12. icra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydedildiğini, bu dosyadan davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin 14.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yanın 21.05.2012 tarihli süresinde itirazı üzerine tekrar takibin durduğunu, bir kez daha duran takibin devamını sağlamak ve müvekkilinin alacağını tahsil etmek maksadıyla huzurdaki iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalının icra takibine haksız itirazının reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında sözlü-yazılı herhangi bir anlaşma bulunmadığını, müvekkil şirketin hiçbir zaman davacı ile hukuki bir ilişki kurmadığını, davacının iddialarının aksine müvekkil şirket reklam işlerini reklam ajanslarına ilettiğini, ihtiyaçlarının nasıl giderileceğini, nerelerden nasıl daha etkili çözümler bulacağına ilişkin yönetim ve koordinasyon işini bu ajanslara bıraktığını, reklam ajansları talep edilen amaca yönelik reklam işlerinin yapılması iLe ilgili araştırmayı kendileri yaparak işletmelerle ilişkileri kurduklarını ve reklam faaliyetlerini yürüttüklerini, bu bağlamda reklam işleri ile ilgili ödemeler de müvekkil şirketin doğrudan başvu...