Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı, davalılar ile inşaat iskelesi kiralanması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketin asıl borçlu, ...in ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kira bedellerinin bir süre sonra ödenmemeye başladığını ayrıca kiralanan malzemelerin de kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine kira alacaklarına ilişkin icra takibi başlattıklarını iddia ederek işbu icra takibine borçluların yapmış oldukları itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, davalıların 13.02.2008 tarihli sözleşme kapsamında kiraladıkları inşaat iskelesini davacıya teslim edip etmedikleri, malzemelerin teslim edilmemiş olması halinde sözleşme kapsamında talep edilen malzeme bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/740 Esas KARAR NO : 2022/20
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2011 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı, davalılar ile inşaat iskelesi kiralanması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketin asıl borçlu, ...in ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kira bedellerinin bir süre sonra ödenmemeye başladığını ayrıca kiralanan malzemelerin de kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine kira alacaklarına ilişkin icra takibi başlattıklarını iddia ederek işbu icra takibine borçluların yapmış oldukları itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, davalıların 13.02.2008 tarihli sözleşme kapsamında kiraladıkları inşaat iskelesini davacıya teslim edip etmedikleri, malzemelerin teslim edilmemiş olması halinde sözleşme kapsamında talep edilen malzeme bedeli ile kira bedellerinden sorumlu olup olmadıkları ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce, davacıları ...... şirketi ve ..., davalısı ....... şirketi olan, konusu taraflar arasında imzalanan 13.02.2008 tarihli sözleşme gereği verilen ve icra takibine konulan senet yönünden davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Ve ...... K. Sayılı dosyasında görülen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. İstanbul ...... ATMnin Yargıtay incelemesinden geçerek onanan kararında; 13.02.2008 tarihli kira sözleşmesine istinaden 13.02.2008 düzenleme tarihli, 13.593,00-TL bedelli senedin kira sözleşmesinin teminatı olarak davacılar tarafından davalıya verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacıların, kiralanan iskelenin davalıya teslim edildiği iddialarını ispat edememeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda; dosyamızın tarafları arasında 13.02.2008 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı ve dosyamız davalılarının, sözleşmeye konu iskeleleri davacıya teslim etmedikleri hususlarında kesin delil söz konusudur. 13.02.2008 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde "Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten başlar ve teslim tarihine kadar aylık kiralarla devam eder.", 6.maddesinde "13.02.2008-13.03.2008 dönemi için bir aylık kira bedeli KDV dahil 1.642,56-YTL'dir.",10.maddesinde "Kira süresinin sonunda kiracının sözleşme konusu malzemeyi noksansız, hasarsız ve makbuz mukabilinde teslim etmesi ve kira borcunun tamamen ödenmesi ile bu sözleşme sona erer.", 9/h bendinde Bu sözleşmenin kefili yukarıda malzemenin toplam bedeli olan miktara ve aylık kira borçlarından kiracı ile birlikte sorumludur. düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizce alınan, 29.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin incelendiği, kira sözleşmesine ilişkin bir kısım faturaların dav...