Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan ve Banka Çek Sorumluluk Kredisi Sözleşmesine dayanan borcu konu edinen icra takibinde ödeme emrinin 02.05.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 08.05.2019 tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini ve takibin 09.05.2019 tarihinde durdurulduğunu, borçlu aleyhine başlatılan takibe dayanak olan kredi sözleşmesinin ihlali neticesinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe gerekçesiz, haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, ayrıca kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan icra inkar tazminatı talep etmenin zaruret halini aldığını, yapılan itiraz üzerine,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan ve Banka Çek Sorumluluk Kredisi Sözleşmesine dayanan borcu konu edinen icra takibinde ödeme emrinin 02.05.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 08.05.2019 tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini ve takibin 09.05.2019 tarihinde durdurulduğunu, borçlu aleyhine başlatılan takibe dayanak olan kredi sözleşmesinin ihlali neticesinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe gerekçesiz, haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, ayrıca kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan icra inkar tazminatı talep etmenin zaruret halini aldığını, yapılan itiraz üzerine, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı borçlunun arabuluculuk toplantısına katılmadığını ve sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu dilekçe ekinde sunulu çek defteri başvurusu belgeleri gereği borcun sabit oluduğunu, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .. Tüketici Mahkemesinin 29/04/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun ödenmemesi üzerine girişilen ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine duran takipte davacının, kredi sözleşmesi uyarınca davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 2.041,30 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... - ... Mobilya isimli şahıs firması arasında Ticari Ürün Ve Hizmet Paket Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın, davalı hakkında takip ve dav...