T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/281 Esas - 2022/266 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 KARAR NO : 2022/266 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23.12.2019 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 3-4 gün hafıza kaybı yaşadığını, sol ayağının kaval kemiğinin kırıldığını, ayağına platin, çivi ve üç...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/281 Esas - 2022/266 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 KARAR NO : 2022/266 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23.12.2019 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 3-4 gün hafıza kaybı yaşadığını, sol ayağının kaval kemiğinin kırıldığını, ayağına platin, çivi ve üç adet vida takıldığını, sağ diz eklem kemiğinde kırıklar, sol omuzunda yırtılmalar olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, uzun süre tedavi görmesine rağmen iyileşemediğini, kazadan dolayı psikolojik travma ve zor günler geçirdiği, tedavi gideri yapmak durumunda kaldığını, kazanın oluşumunda davalılardan ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı sürücünün karşıya geçen müvekkilini görmesine rağmen hızını azaltmadığını, nasıl olsa geçer düşüncesiyle kazaya sebebiyet verdiğini, uğranılan zararların tazmini için sigorta şirketine 11.02.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik sürekli iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, geçici iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, geçici bakıcı gideri sebebiyle 10,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri sebebiyle 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 75.540,63 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime verilmesine, Geçici iş göremezlik e-imza e-imza
tazminatı olarak 2.454,63 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime verilmesine, Bakıcı gideri tazminatı olarak 1.162,35 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime verilmesine, Faturalandırılamayan tedavi gideri olarak 180,05 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime verilmesine, Yargılama giderleriyle (Delil tespiti dosyasında 214 TL olarak yapılan giderlerde dikkate alınarak) ücreti vekaletin de (AAÜT 16/2-c uyarınca arabuluculuk vekalet ücreti dahil...