Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun süredir turizm sektöründe ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, Güney Kore Cumhuriyetinde paket tur satışı gerçekleştirerek Korelileri ülkemizde misafir ettiğini, davalılardan ...'ın Güney Kore vatandaşı olup bir dönem müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, ancak davalı ...'ın müvekkili şirketten kendi isteğiyle ayrıldığını ve kendi şirketi olan diğer davalı ...'ni kurduğunu ve müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ancak davalıların müvekkili şirketin yetkilisinin şahsına yönelik hakaret ve küçük düşürücü ifadeler kullandığını, ayrıca şirket hakkında asılsız iddialar ile müvekkili şirketin itibarını zedelediklerini beyanla; davalılar tarafından gerçekleştirilen fiillerin öncelikle haksız olduğunun tespiti...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/927 Esas KARAR NO : 2019/629 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun süredir turizm sektöründe ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, Güney Kore Cumhuriyetinde paket tur satışı gerçekleştirerek Korelileri ülkemizde misafir ettiğini, davalılardan ...'ın Güney Kore vatandaşı olup bir dönem müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, ancak davalı ...'ın müvekkili şirketten kendi isteğiyle ayrıldığını ve kendi şirketi olan diğer davalı ...'ni kurduğunu ve müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ancak davalıların müvekkili şirketin yetkilisinin şahsına yönelik hakaret ve küçük düşürücü ifadeler kullandığını, ayrıca şirket hakkında asılsız iddialar ile müvekkili şirketin itibarını zedelediklerini beyanla; davalılar tarafından gerçekleştirilen fiillerin öncelikle haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin men'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu 100,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin tedarikçileri nezdinde itibarının sarsılması nedeniyle 100,00 Tl manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, TTK 59. Maddesi gereğince masrafı davalılardan tahsil olunmak üzere kararın ulusal ölçekte yayın yapan gazetede ilanına karar verilmesini, yargıılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddilarının asılsız olduğu, daha önce aynı konuya ilişkin taraflar arasında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, tarafların sulh olması üzerine davadan feragat edildiğini ve dosyanın kapandığını, ancak davacının tekrardan aynı suçlamalar ile dava açılmasını anlayamadıklarını beyanla; davacının açtığı davanın reddi ile haksız rekabet olmadığı yönünde karar verilmesini, maddi ve manevi tazminat talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 17/12/2019 tarihli Sulh Sözleşmesinin dosya arasında olduğu görüldü. 17/12/2019 tarihli sulh sözleşmesi ile; Sulh olan taraflardan davalı ..., davalı ... (... No.) ve davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/927 Esas sayılı dosyasıyla derdest olan haksız rekabet davası kapsamında görülmüş olan 06.11.2019 tarihli 1. Celsede davalı ve davacı arasında sulh olma ihtimali olduğundan taraflara gelecek celseye kadar süre verilmiştir. İş bu süre içerisinde 27.11.2019 tarihinde taraf vekilleri vasıtasıyla gerçekleştirilen görüşme neticesinde tarafların sulh olmak istediği ve davadan hiçbir alacak talepleri olmadan feragat edecekleri, yargılama giderleri ve vekillerin hakkettikleri vekalet ücretlerinden tarafların kendisin...