Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 08/06/2011 ve 08/06/2012 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 09/12/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, kaza nedeniyle olay mahallinde tutulan trafik kaza tespit tutanağında davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda 8/8 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda hasar sahibine 5.154,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı HMK 389 ve 392. maddelerine göre ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2019/934
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/02/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 08/06/2011 ve 08/06/2012 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 09/12/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, kaza nedeniyle olay mahallinde tutulan trafik kaza tespit tutanağında davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda 8/8 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda hasar sahibine 5.154,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı HMK 389 ve 392. maddelerine göre ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, 5.154,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ödeme tarihi olan 03/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 05/01/2011-2012 tarihleri arasında Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirketleri tarafından hasar dosyası açıldığını, dava konusu kazanın tarafı olan araçlarda meydana gelen hasarların uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle ancak kanuni faiz uygulanabileceğini, bu nedenle talep edilen avans faizinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı esasa ilişkin cevap haklarının saklı kalması kaydıyla davacı delillerinin taraflarına tebliğini, tüm delillerin toplanmasını takiben bilirkişi kanalı ile tazminatın hesaplanmasını, ödeme tarihinden itibaren avans faiz taleplerinin reddini ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nde çalışmakta iken şoförlüğünü yaptığı şirket arabası ile kaza yaptığını, kullanmakta olduğu aracı ile geri geri giderken arkadaki araca çarptığını, kusurlu taraf olduğunu...