Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/159 · K. 2022/187
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 K. 2022/187

E. 2019/159K. 2022/18710 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıbilirkişi raporuiadeistirdaticra inkar tazminatıyasal sürehacizicra takibinin iptaliimzaya itiraziptal kararıödeme emritakibin iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...'ın borçlusu olduğu iddia edilen 25.12.2018 vade tarihli 130.000,00 TL tutarındaki bononun borcu ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 28/02/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu senet üzerindeki ciroda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı açıkça reddettiklerini, ayrıca müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini, müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...'ın borçlusu olduğu iddia edilen 25.12.2018 vade tarihli 130.000,00 TL tutarındaki bononun borcu ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 28/02/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu senet üzerindeki ciroda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı açıkça reddettiklerini, ayrıca müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini, müvekkiline ait imza ile senet üzerindeki imza arasında bariz fark bulunduğunu, bu nedenlerle bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığından dava aşamasında evrak üzerinden yapılacak inceleme sonrası alacaklıya tebliğinin beklenmeksizin teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulü ile davacı (borçlu) ...'ın icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkili yönünden Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötüniyetli alacaklının takip konusu alacağın asgari %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı borçlu hakkında takip başlatıldığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini, imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek, mahkemenize başvuruda bulunduğunu, davacının davasının yersiz ve hukuki mesnetten uzak olup reddinin gerektiğini, davacı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini, borçlunun imzaya yönelik bir itirazda bulunmadığını, yalnızca borcunun olmadığını bildirdiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, takip konusu bononun yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı ile aralarında birebir bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2022/213

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 · K. 2022/280

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2022/153

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/98

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/85

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2022/143

22 Şubat 2022