Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/673 · K. 2022/213
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 K. 2022/213

E. 2019/673K. 2022/21322 Mart 2022
tazminatmenfi tespittespit davasıicra takibiresmi belgede sahtecilikborçtan kurtulmahacizbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine toplam 10.000 bedelli iki adet sahte senet düzenlenmek suretiyle (28/02/2017 ve 31/03/2017 tarihli) Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, söz konusu takip davacının maddi bakımdan zor günler geçirmesi nedeniyle yargılama masraflarını karşılayamaması nedeniyle usullen kesinleşmişse de davacının takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, senetlerdeki imzaların da davacıya ait olmadığını, davacının şu anda da teminat yatıracak imkanı olmadığını ancak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine toplam 10.000 bedelli iki adet sahte senet düzenlenmek suretiyle (28/02/2017 ve 31/03/2017 tarihli) Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, söz konusu takip davacının maddi bakımdan zor günler geçirmesi nedeniyle yargılama masraflarını karşılayamaması nedeniyle usullen kesinleşmişse de davacının takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, senetlerdeki imzaların da davacıya ait olmadığını, davacının şu anda da teminat yatıracak imkanı olmadığını ancak imzaların kendisinin olmadığı sabit olmasına rağmen mağdur durumda olduğunu bu nedenle teminatsız olarak takibin yargılama sonuna kadar durdurulmasını, davacı hakkında takip başlatıldığı anda bu konuda sahtelik nedeniyle Konya Cumhuriyet Savcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senetlerde yazılı miktar olan 10.000 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalının davacı ...' dan alacağına binaen taraflarınca 19/10/2017 tarihinde Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, söz konusu takip usulüne uygun olarak davacı tarafca herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, davacı tarafın iddiaları tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davacı taraf resmi belgede sahtecilik suçlaması ile müvekili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, imzaların kendine ait olmadığını iddia ettiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma işlemleri tamamlanmış soruşturma kapsamında yapılan kriminal inceleme neticesinde davacı tarafın iddialarının aksine imzaların davalı tarafa ait olduğuna dair tespitler yapıldığını ve davalı hakkında 02/08/2019 tarihli kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, işbu haksız davanın reddine, davacı hakkında % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya CBS'na 26/06/2019 tarihinde yazılan müzekkereye cevabı; istenile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2022/187

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2022/281

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/287

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2022/143

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/227

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2022/142

22 Şubat 2022