DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalılar arasında --- bağ bulunmaktadır. Davalının itirazları dayanaksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup dava süresince kazanacağı zaman ile malvarlığını boşaltmak amacıyla yapılmış itiraz olduğunu, davalı cari hesaptan kaynaklı 388.231.33 TL borcunu ödemediğini, davalı şirketler aleyhine------- sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, davalılar borca itiraz etmişler ve takibin durduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, davalı borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/240 KARAR NO : 2022/225
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalılar arasında --- bağ bulunmaktadır. Davalının itirazları dayanaksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup dava süresince kazanacağı zaman ile malvarlığını boşaltmak amacıyla yapılmış itiraz olduğunu, davalı cari hesaptan kaynaklı 388.231.33 TL borcunu ödemediğini, davalı şirketler aleyhine------- sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, davalılar borca itiraz etmişler ve takibin durduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, davalı borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde;--- başvurulmaması nedeniyle davanın reddilmesi gerektiğini,------ Lisans) sözleşmesine bağlı olarak işletmelerini kendi nam ve hesabına çalıştığını,--- davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava --- kısım emtia satıldığı ve bedellerinin ödenmediği iddia edildiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta olup, cari hesap sözleşmesi üzerinden ticari ilişki sürdürüldüğünü, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal teslimi yapılmadığını, dava dilekçesinde davaya konu emtiaların hangi işletmelere teslim edildiği konusunda açıklama yer almadığını, dilekçe ekinde ve delil listesinde herhangi bir sevk irsaliyesine rastlanmadığından davacı kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, davanın reddine, %20'den az olamamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, icra dosyası getirtilmiş ve dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile davalıların arasında ticari ilişki mevcut olup, icra takip tarihi itibariyle davalılardan alacağının tahsili için yapılan icra takibine, davalıların itirazının İİK.nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkin olup, icra dosyası kapsamı ile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı sabittir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen ---- icra dosyasının ---- tarihleri arası cari hesap ekstresi alacağı olan toplam alacağın tahsil tarihine kadar % 9 yasal faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığı, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar vekili tarafından yapılan takibe "borca ...