Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/800 · K. 2022/238
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/800 K. 2022/238

E. 2019/800K. 2022/23814 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporuyetkiye itirazcismani zararkazanç kaybıtazminat davasımaluliyet raporubedensel zararistinaf yoluyasal süreyetkili mahkemetahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralanmıştır. İkame ettiğimiz dava belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edilecektir. Kaza sonucunda müvekkil Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi görmüştür. Davanın safahatında rapor alındığında davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/800 KARAR NO : 2022/238

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralanmıştır. İkame ettiğimiz dava belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edilecektir. Kaza sonucunda müvekkil Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi görmüştür. Davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacaktır. Söz konusu trafik kazasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... soruşturma numarasıyla soruşturması yürütülmektedir, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre yaya ... asli kusurlu, plakasız araç sürücüsü ... ise tali kusurlu bulunmuştur. Kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacaktır. müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunmaktadır. 14.04.2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın MADDE 5-2918 sayılı Kanunun 97 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir."MADDE 97- Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." Gereğince davalı ...'na 07.01.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuştur. ... tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulmuş ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verilmiştir. Ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi, tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkündür. Bundan başka; Yargıtay içtihatlarına göre söz konusu sağlık kurulu raporunun adli tıp uzmanı tarafından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü ya da Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekleri esas alınarak düzenlenmesi gerekmektedir. Tüm bu sebeplerle kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi süreci halen devam eden müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2022/557

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1252 · K. 2022/257

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2022/244

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/881 · K. 2022/315

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2022/239

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/88

3 Şubat 2022