Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/49 · K. 2022/239
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 K. 2022/239

E. 2019/49K. 2022/23915 Mart 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilanonim şirketmaluliyet raporumaddi tazminatevlat edinmesağlık kurulu raporuzarar tazminicismani zarartazminat davasıhaksız eylemkazanç kaybıbedensel zararbilirkişi raporudava açma süresiispat yüküabonelik sözleşmesikusur tespitimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı römorka arkadan çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sürücü ...'nun eşi olduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin vücudunun birçok yerinde yaralanma ve kırık meydana geldiğini ve izler oluştuğunu, kazanın oluşumunda sigorta ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak Korkuteli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/49 KARAR NO : 2022/239

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı römorka arkadan çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sürücü ...'nun eşi olduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin vücudunun birçok yerinde yaralanma ve kırık meydana geldiğini ve izler oluştuğunu, kazanın oluşumunda sigorta ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle beli ile birlikte her iki ayağının parçalı olarak kırıldığını, kırıklar nedeniyle birçok vida ve platinler takıldığını, uzun süre yatalak kaldığını, hali hazırda dahi tekerlekli sandalye kullandığını ve koltuk değnekleriyle ayağa kalkabildiğini, davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım giderleri ve diğer sair harcamalardan sorumlu olması nedeniyle mail aracılığıyla başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz kaydıyla 500,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı ve bakım gideri ile 100,00-TL tedaviye bağlı giderlerden oluşan maddi tazminatların 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, bu sebeple Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2022/29

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2022/88

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2022/70

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2022/31

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/88

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2022/244

8 Mart 2022