Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2022/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2022/270

E. 2021/274K. 2022/27021 Nisan 2022
tasarrufun iptalirayiç değericra takibikredi sözleşmesibağımsız bölümalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhacizrayiç bedelsatış bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, dava dışı ... Taah. ve Paz. Ltd. Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi kullanan şirketin yetkili temsilcisi ve müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, ödenmeyen kredi borcu hesabının kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E.s. dosyasından genel haciz yolu ile, davalı-borçlu kefil ... aleyine icra takibine girişildiğini, borcu karşılayacak mal bulunmadığını, 18.01.2011 tarihinde ... ... İlçesi ... Mahallesi 153 ada, 7 parselde kayıtlı 42/180 arsa paylı taşınmazı davalı ...'e, 27.12.2010 tarihinde ... Mahallesi 6501 parselde kayıtlı 92/1664 arsa paylı 4. kat 15 no'lu bağımsız bölümü davalı ...'e, düşük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/274 KARAR NO :2022/270

DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:06/04/2011 KARAR TARİHİ:21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, dava dışı ... Taah. ve Paz. Ltd. Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi kullanan şirketin yetkili temsilcisi ve müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, ödenmeyen kredi borcu hesabının kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E.s. dosyasından genel haciz yolu ile, davalı-borçlu kefil ... aleyine icra takibine girişildiğini, borcu karşılayacak mal bulunmadığını, 18.01.2011 tarihinde ... ... İlçesi ... Mahallesi 153 ada, 7 parselde kayıtlı 42/180 arsa paylı taşınmazı davalı ...'e, 27.12.2010 tarihinde ... Mahallesi 6501 parselde kayıtlı 92/1664 arsa paylı 4. kat 15 no'lu bağımsız bölümü davalı ...'e, düşük bedelle, alacaklısından mal kaçırmak gayesiyle devrettiğini, tasarrufların alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, 6501 parsel sayılı taşınmaz yönünden satış tasarrufunun, İİK.nun 277. vd. md. hükümlerine göre davacı banka yönünden iptaline, 283. md. uyarınca davacı bankaya .... İcra Müdürlüğünün ... E.s. dosyasından icra yolu ile hakkını alma yetkisi tanınmasına, 153 ada 7 parsel yönünden tasarrufun, davacı banka yönünden iptaline taşınmazın değerine karşılık şimdilik 41.000,00-TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili 30.11.2011 tarihli cevap dilekçesi ile; davalı ...'ın yönetici olduğu şirketin borçlarını ödeyemediğini, hakkında icra takibi yapıldığı için taşınmazlarını satışa çıkardığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 30.11.2011 tarihli cevap dilekçesi ile; evini ve iş yerini borçlarını ödeyebilmek için sattığını, mal kaçırmadığını, aleyhine girişilen icra takipleri nedeniyle zor durumda bulunduğunu, bu nedenle malın gerçek değerini arayacak halinin olmadığını, mecburen ucuza sattığı için tanıdığı kişilere haber verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 277.md.ve devamı maddeleri hükümlerine göre açılan tasarrufun iptali davasıdır. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA: .... İcra Müdürlüğünün ... E.s. takip dosyası ile; davacı-alacaklı banka tarafından, davalı-kefil ... aleyhine, 26.08.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak, ferileri ile birlikte 24.636,10-TL alacağın tahsili amacı ile 03.03.2011 tarihinde girişilen ve kesinleşen icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kaydı ve akit tabloları celp edilmiş; İstanbul İli, ... İlçesi, Safra Mahallesi, 153 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın 42/180 arsa payının davalı ...'a ait iken, 18.01.2011 tarih 765 Y.s. işlemle 70.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/362

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/719

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/942

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/882

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/721

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2022/328

16 Mayıs 2022