DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----görev yaptığını, davalı ------- sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıyla arasında herhangi bir sözleşme imzalanmamasına rağmen müvekkil davalının icraya konu ettiği sözleşmede müteselsil kefil olarak göründüğünü, bu sözleşme üzerindeki imza ve eklerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu sözleşmenin iptaline, kötüniyetli davalının % 20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----görev yaptığını, davalı ------- sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıyla arasında herhangi bir sözleşme imzalanmamasına rağmen müvekkil davalının icraya konu ettiği sözleşmede müteselsil kefil olarak göründüğünü, bu sözleşme üzerindeki imza ve eklerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu sözleşmenin iptaline, kötüniyetli davalının % 20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise davacının dava konusu borç dayanak sözleşmedeki imzaların kendi elinin ürünü olmadığını iddia ettiğini, ancak iddialar asılsız olup borçtan kurtulma maksadı taşıdığını, açılan davanın menfi tespit davası olduğunu icra takibi başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bu nedenle talebin kabulü mümkün olmadığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası icra takibini kendiliğinden durdurulmaycağı gibi, menfi tespit davasına bakan mahkeme ihtiyati tedbir yolu ile icranın durdurmasına karar verilemeyeğini belirterek, öncelikle yetkisiz açılan davanın usulden reddine veya hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit ve kısmi istirdat davasıdır. ----- sayılı ilamı mahkememize yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiştir Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen kök ve ek raporda özetle; İnceleme konusu Sözleşmede ...----- atfen atılmış imzalar ile mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada: başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde--- farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş ---- unsurlarından; işleklik derecesi alışkanlıklar------ biçimi, -------------bakımından değerlendirildiğinde: inceleme konusu sözleşmedeki imzaların mevcut mukayese imzalarına ----- eli ürünü olmadığı hususlarını beyan ve rapor etmiştir Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir ----- Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) ...