DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar ile 12.10.2018-10.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 222 adet ihlalli geçiş yapıldığını, İşletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Kanunun 30/7.maddesi gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini ve geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/273 Esas KARAR NO :2022/247
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar ile 12.10.2018-10.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 222 adet ihlalli geçiş yapıldığını, İşletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Kanunun 30/7.maddesi gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini ve geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun 21.02.2019 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonrasında İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, 2021/3144 arabulucuk numarası ile yapılan görüşmelerin uyuşmazlık konusunda anlaşamama şeklinde tamamlandığını, Borçlu-davalı tarafından geçiş yapmadığı yönünden bir savunması bulunmaksızın, icra dosyasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve bu nedenlerle eldeki itirazın iptali davasını açtıklarını, Davalı-Borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar ile işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkilinde olan Köprü/Otoyoldan12.10.2018-10.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davacı-Alacaklı Müvekkilinin uyguladığı tüm işlemlerin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğunu, davalı-Borçlunun Mesleği/Ticari İşi Gereği Ücretli Otoyolu Kullandığını ve araçların da ticari amaçla kullanıldığını, bu nedenle uyuşmazlık konusu alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarı üzerinden (4.132,70 TL geçiş ücreti ve 16.527,40 TL ceza tutarı) değişen oranlarda ticari faizi hesaplandığını ve belirlenen tutar işlemiş faiz alacağı olarak dava konusu edildiğini, 667,56 TL işlemiş faiz ve 120,16 KDV), İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu ve davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 20.660,10 TL asıl alacak, 667,56 TL işlemiş faiz ve 120,16 TL KDV olmak üzere toplam 21.447,82 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2....