Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... YAPI KOOPERATİFİ'ni hasım göstererek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile Tapu iptali ve tescili davasını açtığını, ... YAPI KOOPERATİFİ adlı kooperatifi ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Ticaret mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, kooperatifin ticaret sicilinden re'sen silindiğini, ihyasını istenilen kooperatifin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek .... Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı .... YAPI KOOPERATİFİ unvanlı kooperatifi tüzel...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/972 Esas KARAR NO : 2021/1296
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... YAPI KOOPERATİFİ'ni hasım göstererek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile Tapu iptali ve tescili davasını açtığını, ... YAPI KOOPERATİFİ adlı kooperatifi ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Ticaret mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, kooperatifin ticaret sicilinden re'sen silindiğini, ihyasını istenilen kooperatifin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek .... Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı .... YAPI KOOPERATİFİ unvanlı kooperatifi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nun geçici 7.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ttaraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İhyası istenen şirketin sicil kaydının incelenmesinde; .... sicil nolu .... Yapı Kooperatifi'nin .... Mah. .... Sokak .... Yapı Kooperatifi Avcılar/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, meslek grubunun konut inşaatı olduğu, sicil kaydının faal olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden ...