E. 2020/637 K. 2021/284
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödemediğini, hesabın kat edilmek suretiyle davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğini belirterek davalının ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi nedeniyle...
Karar Metni
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/637 Esas - 2021/284 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/637 KARAR NO : 2021/284
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödemediğini, hesabın kat edilmek suretiyle davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğini belirterek davalının ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "kredi, kredi kartı alacağı" açıklaması ile 2.376,83 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 24/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/01/2019 tarihli dilekçesi ile Yozgat İcra Dairesinin yetkili olduğunu belirtmek suretiyle yetkiye, ayrıca ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dosya kapsamında itiraz dilekçesinin ve durdurma kararının alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nin 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde icra dairesinin de yetkisine itiraz edilmesi halinde yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davaları yönünden dava şartı niteliğinde olması nedeniyle mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında davacı bankanın şubesi tarafından imzalandığına yönelik bir açıklama bulunmayan ticari kredi kartı sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkileri saklı kalmak kaydı ile İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olarak belirlendiği, takip tarihi itibari ile davalı borçlunun adresinin Merkez/YOZGAT olduğu, ödeme emri tebligatının bu adreste yapıldığı, sözleşmede şube tarafından düzenlendiğine yönelik bir açıklamanın bulunmaması karşısında HMK'nin 10/1. maddesi dikkate alındığında sözleşmenin ifa edileceği yerin ve yetkili icra dairesinin bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yer olan İstanbul İcra Daireleri olduğu, sözleşmede açıklama bulunmaması nedeniyle şubeler ve tüzel kiş...