DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka İvedik Organize Sanayi Şubesi tarafından, davalı ... ve ...' a müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ... Plas. Kalıp Mak. İnş. Konf. Oto. ve Pet.Ürn.San. Ve Tic. Ltd.Şti'ne nakit kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Ankara 66. Noterliği 23/01/2020 tarih ve 2357 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edildiğini, Keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/374 Esas - 2021/658
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/658
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka İvedik Organize Sanayi Şubesi tarafından, davalı ... ve ...' a müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ... Plas. Kalıp Mak. İnş. Konf. Oto. ve Pet.Ürn.San. Ve Tic. Ltd.Şti'ne nakit kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Ankara 66. Noterliği 23/01/2020 tarih ve 2357 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edildiğini, Keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin, borcun tamamından sıra gözetilmeksizin birinci dereceden sorumlu olduklarını,TIK' nın 7. maddesi gereği iki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Maddesinin yer aldığını, davaya konu kredi, bir tacire kullandırılmış olması dolayısıyla ticari kredi vasfına haiz olduğunu bu durumda teselsül karinesinin geçerli olduğunu, davalı borçlulara çekilmiş ihtarname ve Genel Kredi Sözleşmesi de bunu teyit ettiğini. 28.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin Temerrüt Faizi başlıklı | Bölüm 10. maddesinde takibe esas alınan faiz tür ve oranı açıkça düzenlendiğinden davalıların faize itirazlarının mesnetsiz olduğunu, anılan madde hükmünün aşağıda ifade edildiğini, Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka'ca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık 9650 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizinilgeçmiş günler faizini )ödeyecektir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı bankaya verilen yetki ile davacı banka, faiz oranına 50 puan ilave etmek suretiyle davacı banka 9632 faiz oranına 450 fazlasını ilave etmek suretiyle 448 faiz oranı uygulama yetkisine haiz olduğunu, Ayrıca, ihtarnamelerde; Ticari Kredi Hesap Özeti temerrüt faiz oranı kısmında 440 olarak gösterilmesinin yasal olduğunu. Takipten sonra faiz gider vergisine yönelik itiraza ilişkin ise Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 1987/50940, Ve 1987/5575k. Sayılı Ve 23.10.1987 tarihli kararı ile; Davacı banka ile 24.12.1982 tarihli sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil ...