Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/447 · K. 2021/659
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 K. 2021/659

E. 2020/447K. 2021/65913 Eylül 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliuzlaşmaicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlular arasında 19/10/2018 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı borçlulara esnek ticari hesap açıldığını ve Business Kart tahsis edildiğini, sözleşme kapsamında davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine ... Yevmiye Nolu ihtarnamenin keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine icra dosyası üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/447 Esas - 2021/659 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/659 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlular arasında 19/10/2018 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı borçlulara esnek ticari hesap açıldığını ve Business Kart tahsis edildiğini, sözleşme kapsamında davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine ... Yevmiye Nolu ihtarnamenin keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını ancak bir uzlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunun sabit olduğunu, davalı borçluların hukuki alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini belirterek davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptalini, icra takibinin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlular arasında 19/10/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı borçlulara esnek ticari hesap açıldığını, Business Kart tahsis edildiğini, sözleşme kapsamında davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine ....Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine esas numarası verilen icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını ancak bir uzlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçluların belirli, likit ve hukuki alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve icra ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/699

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2021/692

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/656

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/574

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/910

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/567

22 Eylül 2021