DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:İ03/02/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödenmesinin yapılmadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neficesinde ortaya çıkacağını, bu yüzden üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğunu, sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/81 Esas KARAR NO:2022/156
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:İ03/02/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödenmesinin yapılmadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neficesinde ortaya çıkacağını, bu yüzden üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğunu, sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı taraf vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 34.202,45-TL asıl alacak, 6.098,88 TL işlemiş faiz, 152,69 TL faizin KDV'si 59,27 TL Faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 40.513,39 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, kampanya taahhütnamelerinin, başvuru formlarının, talep formlarının dosyaya sunulduğu görüldü. ... Ticaret Odasının 28.09.2020 tarihli cevabından davalının sicilde kayıtlı olduğu ve tacir olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 08.12.2020 tarihli celse 8 numaralı ara kararı ile; davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının ... Ticaret Odasının Mahkememize hitaben yazdığı 28/09/2020 tarihli üst yazıda davalının tacir olduğu belirtildiğinden taraflar arasındaki 20/01/2011 tarihli sözleşmenin 7.maddesi gereğince de İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından davalı borçlu tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Alacağın varlığı ve miktarı noktasında taraflar arasında ihtilaf olduğundan bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Mahkememizce Alınan Bilirkişi Raporunda Sonuç Olarak; Davacı ve davalı arasında Türkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafça 6102 Say. TTK. m. 64 ve VUK. M. 182 uy...