DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından otoyol işletmesinden, ...'ya ait 39 TL 132, 39 TL 108, 39 TL 133 plakalı araçlar ile 10/03/2018-04/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, on beş gün içinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı var iken ödemediğini, ödenmeyen geçişler için 25/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, ihlalli geçiş yapıldığında davalının HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığını, yeterli bakiye bulundurmanın davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/337 Esas KARAR NO:2022/151
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından otoyol işletmesinden, ...'ya ait 39 TL 132, 39 TL 108, 39 TL 133 plakalı araçlar ile 10/03/2018-04/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, on beş gün içinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı var iken ödemediğini, ödenmeyen geçişler için 25/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, ihlalli geçiş yapıldığında davalının HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığını, yeterli bakiye bulundurmanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davaya konu olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan olan alacağın takip tarihi itibariyle 9.698,60 TL olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibine müvekkili tarafından 02/10/2018 tarihinde itiraz edildiğini, İİK'nın 67. Maddesi uyarınca itiraz iptali davasının açılması için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı şirketin ücretin ödenmediğine ve ihlallere ilişkin itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ... Bankasında bulunan iban numaralı hesabı incelendiğinde işlem yapılan günlerde müvekkilinin yeterli bakiyesi olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.142,25-TL asıl alacak, 471,48-TL faiz, 84,87-TL Toplam alacak olmak üzere toplam 9.698,60-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından 04.10.2018 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir tebligatın olmadığı anlaşılmakla davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının tacir olup olmadığının tespiti bakımından ... Ticaret Odasına, Esnaf Odasına, Vergi Dairesine müzekkereler yazılmıştır. ... Vergi Dairesi tarafından davalının bilanço esasına göre defter tut...