Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/01/2017 tarihinde davacının sahibi olduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu'nun oy birliği ile davalı sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu, davacının kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza sonrasında davacının aracında KDV hariç 3.636,25-TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini ayrıca tamir süreci uzun sürdüğü için bu süre zarfında araçtan mahrum kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL değer kaybının ve 100,00-TL mahrumiyet...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/01/2017 tarihinde davacının sahibi olduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu'nun oy birliği ile davalı sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu, davacının kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza sonrasında davacının aracında KDV hariç 3.636,25-TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini ayrıca tamir süreci uzun sürdüğü için bu süre zarfında araçtan mahrum kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL değer kaybının ve 100,00-TL mahrumiyet bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte ...'ın ... Mah. ... Sok. No: ... Kağıthane İstanbul adresinde bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti.'de müşteri karşılama ve araç karşılama sorumlusu olarak çalıştığını, dava konusu kazanın da ...'ın aracı servis alanından çıkarttığı esnada meydana geldiğini, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ... Sigorta A.Ş.'ye yaptırıldığını, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına alındığını, davacı tarafın kusurun ...'ta olduğuna dair beyanını kabul etmediklerini, tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının aracında kazadan önce herhangi bir hasar kaybının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... İmalatı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; sigortaya başvurunun dava şartı olduğunu, davacının ise aracın sigorta şirketine başvuruda bulunmadan iş bu davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı için görevsiz mahkemede açıldığını, davalı ... İmalatı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin ... Mahalle ... Cad. ... Sok. No: ... İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki mahkemenin Gaziosmanpaşa mahkemeleri olduğunu, davacı taraf her ne kadar ...'ın kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de davacı tarafın...