Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde çekimleri başlamış olan ...da adlı sinema filmi projesinde müvekkilinin film hazırlık ve çekim hizmeti verdiğini, filmin yönetmeni ve aynı zamanda yapımcısı ... ve eşi üzerine kayıtlı olan ... 'in 4 hafta süren film çekimlerinde anlaşmış olunan ve Aralık 2019da ödenmesi kararlaştırılan olarak 13.000,00.-TL alacaklarının mevcut olduğunu, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenerek, 13.000,00.-TL alacağın Ocak 2020 itibariyle işleyecek ticari/avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde çekimleri başlamış olan ...da adlı sinema filmi projesinde müvekkilinin film hazırlık ve çekim hizmeti verdiğini, filmin yönetmeni ve aynı zamanda yapımcısı ... ve eşi üzerine kayıtlı olan ... 'in 4 hafta süren film çekimlerinde anlaşmış olunan ve Aralık 2019da ödenmesi kararlaştırılan olarak 13.000,00.-TL alacaklarının mevcut olduğunu, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenerek, 13.000,00.-TL alacağın Ocak 2020 itibariyle işleyecek ticari/avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Başkanlığı'na, ... Başkanlığı'na davacı, ... ile davalı ...'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu sorulmuş müzekkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; "davacının inceleme günü defter sunmaması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığı, dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde, davalının davacıya 2.000,00 TL set ödemesi açıklamalı ödeme yaptığı, davalı yana ait mükellefiyet kaydının bulunmadığı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. HMK'nın 2. maddesinde asliye hukuk mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilg...