İhalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından öncelikle idareye şikayette bulunulabileceği, idarenin, şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, bu kararın bütün aday veya isteklilere karar tarihini izleyen yedi gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda aday veya isteklinin karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/9752 K. 2010/6732 T. 8.10.2010 KURUMA İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU İDAREYE ŞİKAYET BAŞVURUSU İHALELERE İLİŞKİN OLARAK YAPIM MÜTEAHHİDİ, TEDARİKÇİ VEYA HİZMET SUNUCUSU TARAFINDAN ÖNCELİKLE İDAREYE ŞİKAYETTE BULUNULABİLECEĞİ, İDARENİN, ŞİKAYETİN VERİLMESİNİ İZLEYEN OTUZ GÜN İÇİNDE GEREKÇELİ BİR KARAR ALACAĞI, BU KARARIN BÜTÜN ADAY VEYA İSTEKLİLERE KARAR TARİHİNİ İZLEYEN YEDİ GÜN İÇİNDE BİLDİRİLECEĞİ, BELİRTİLEN SÜRE İÇİNDE BİR KARAR ALINMAMASI VEYA SÜRESİNDE ALINAN KARARIN UYGUN BULUNMAMASI DURUMUNDA ADAY VEYA İSTEKLİNİN KARAR VERME SÜRESİNİN BİTİMİNİ VEYA KARAR TARİHİNİ İZLEYEN ONBEŞ GÜN İÇİNDE KURUMA İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNDA BULUNABİLECEĞİ HAKKINDA. 4734/md. 55 , 56 İstemin Özeti : Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 30.03.2007 tarih ve E.2006/2163 K:2007/810 sayılı kararının; ihaleyi kazanan davacı şirketin 18.07.2006 tarihinde postaya verilen yazıyla sözleşmeye davet edilmesine rağmen ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgeyi süresinde ibraz etmemesi nedeniyle sözleşmenin imzalanamadığı ve geçici teminatın irat kaydedildiği, sözleşmenin imzalanması için son gün olan 04.08.2006 tarihinde Kurum kayıtlarında belgenin ibraz edildiğini gösteren herhangi bir kaydın bulunmadığı, firma yetkililerinin 07.08.2006 tarihinde idareye gelerek Osmaniye Vergi Dairesi'nin 04.08.2006 tarih ve 17264 sayılı faks belgesini, bilahare 07.08.2006 tarihli noter onayı taşıyan aslını ibraz ettikleri anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 42. maddesi ile idari şartnamenin 40. 3. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ???????'nun Düşüncesi: Geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işleme karşı idari başvuru yolu tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdii kararı verilmesi gerekirken, davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ???????.'nin Düşüncesi: 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54. maddesinde idareler ve ihale komisyonlarının ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususundaki sorumluluklarının ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun aşağıdaki maddelerde belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikayet suretiyle inceleme talebinde bulunabilecekleri, 55. maddesinde ihalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından öncelikle idareye şikayette bulunulacağı, idarenin otuz gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın uygun bulunmaması durumunda aday veya isteklinin onbeş gün içinde Kamu ihale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, 56. maddesinde itirazen şikayetin dava açılması öncesinde kullanılması zorunlu bir başvuru yolu olduğu ve 57. madd...