Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5367 · K. 2001/4207
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2000/5367 Karar No:2001/4207

E. 2000/5367K. 2001/42073 Aralık 2001
başvuru dilekçesinin postaya verildiği tarihidarenin cevap verme süresitazminatdilekçenin idarenin kayıtlarına girdiği tarih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdarenin tazminat ödeyip ödemeyeceği, tazminat istemini içeren başvuru dilekçesinin idarenin kayıtlarına girmesi ile mümkün olabileceğinden, gerek ön karar için idarenin yasal cevap verme süresinin başlayabilmesi ve gerekse idarenin cevap vermemesi üzerine açılacak tazminat davalarında dava açma süresinin başlama tarihini tespit edebilmek bakımından başvuru dilekçesinin idarenin kayıtlarına hangi tarihte girdiğinin kesin olarak saptanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2000/5367 K. 2001/4207 T. 3.12.2001 BAŞVURU DİLEKÇESİNİN POSTAYA VERİLDİĞİ TARİH DİLEKÇENİN İDARENİN KAYITLARINA GİRDİĞİ TARİH İDARENİN CEVAP VERME SÜRESİ TAZMİNAT İDARENİN TAZMİNAT ÖDEYİP ÖDEMEYECEĞİ, TAZMİNAT İSTEMİNİ İÇEREN BAŞVURU DİLEKÇESİNİN İDARENİN KAYITLARINA GİRMESİ İLE MÜMKÜN OLABİLECEĞİNDEN, GEREK ÖN KARAR İÇİN İDARENİN YASAL CEVAP VERME SÜRESİNİN BAŞLAYABİLMESİ VE GEREKSE İDARENİN CEVAP VERMEMESİ ÜZERİNE AÇILACAK TAZMİNAT DAVALARINDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN BAŞLAMA TARİHİNİ TESPİT EDEBİLMEK BAKIMINDAN BAŞVURU DİLEKÇESİNİN İDARENİN KAYITLARINA HANGİ TARİHTE GİRDİĞİNİN KESİN OLARAK SAPTANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 13 İstemin Özeti : 9.7.1998 tarihinde ? Çarşısına teröristlerce konulduğu ileri sürülen bombanın patlaması nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın süre yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : İlgililerin başvurusu üzerine idarenin yasal cevap verme süresinin başlayabilmesi için, başvuru dilekçesinin idarenin kayıtlarına, bir başka deyişle idarenin bilgisi dahiline girmesi yasa gereği olduğu gibi yaşamın olağan akışının da zorunlu bir gereğidir. İdarenin cevap verme süresinin başlama tarihi dava açma süresinin başlama tarihini doğrudan etkileyen bir durum olduğundan, ilgililerin başvuru dilekçelerinin idarenin kayıtlarına hangi tarihte girdiğinin kesin olarak saptanmasından sonra davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenir. Bakılan uyuşmazlıkta, davacının 12.2.1999 tarihli tazminat istemli dilekçesinin idarenin kayıtlarına hangi tarihte girdiği araştırılmaksızın başvuru dilekçesinin postaya verildiği tarih dikkate alınmak suretiyle davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar veren mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, 9.7.1998 tarihinde ?Çarşısına teröristlerce konulduğu ileri sürülen bombanın patlaması nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi; davacının, 9.7.1998 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini istemiyle 15.2.1999 tarihinde davalı idareye yaptığı başvuruya cevap verilmemes...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2007/2623 · K. 2007/4486

6 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2008/5366 · K. 2012/423

8 Şubat 2012

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2010/7934 · K. 2010/6948

28 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/4653 · K. 2012/764

16 Şubat 2012

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/3502 · K. 2007/1533

31 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/13423 · K. 2009/11127

18 Aralık 2009