Şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı kanun?un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği; ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/13034 K. 2009/9547 T. 3.11.2009 İDAREYE ŞİKAYET BAŞVURUSU ŞİKAYET BAŞVURUSUNUN, İHALE SÜRECİNDEKİ İŞLEM VEYA EYLEMLERİN HUKUKA AYKIRILIĞI İDDİASIYLA BU İŞLEM VEYA EYLEMLERİN FARKINA VARILDIĞI VEYA FARKINA VARILMIŞ OLMASI GEREKEN TARİHİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN 4734 SAYILI KANUN?UN 21 İNCİ MADDESİNİN (B) VE (C) BENTLERİNE GÖRE YAPILAN İHALELERDE BEŞ GÜN, DİĞER HALLERDE İSE ON GÜN İÇİNDE VE SÖZLEŞMENİN İMZALANMASINDAN ÖNCE, İHALEYİ YAPAN İDAREYE YAPILMASI GEREKTİĞİ; İLANDA YER ALAN HUSUSLARA YÖNELİK BAŞVURULARIN SÜRESİNİN İLK İLAN TARİHİNDEN, ÖN YETERLİK VEYA İHALE DOKÜMANININ İLANA YANSIMAYAN DİĞER HÜKÜMLERİNE YÖNELİK BAŞVURULARIN SÜRESİNİN İSE DOKÜMANIN SATIN ALINDIĞI TARİHTE BAŞLAYACAĞI HAKKINDA. 4734/md. 3 2577/md. 15 , 55 İstemin Özeti : Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 23.05.2008 tarih ve E:2008/378, K:2008/1053 sayılı kararın; itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurumu tarafından 4734 sayılı Yasa'nın 55. maddesinde öngörülen 30 günlük süre içerisinde herhangi bir karar verilmediği, 60 günlük dava açma süresinin 02.01.2008 tarihinden yani idareye yapılan başvurudan itibaren 30 günlük cevap süresinin sonundan itibaren başlatılması gerektiği, 27.02.2008 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ??????..'ın Düşüncesi : Temyize konu idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??????.'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davalı idare tarafından, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin ( g ) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmelik uyarınca yapılan ?4. Grup Zonguldak, Karabük ve Bartın İşletme Müdürlükleri El Bilgisayarları ile Endeks Okuma Hizmet Alımı? ihalesinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu edilen ve 22.11.2007 tarihinde onaylanan ihale kararının davacı şirkete 26.11.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 11. madde kapsamında ihale kararına karşı davalı idareye yaptığı 03.12.2007 tarihli başvurusu üzerine işlemeye başlayan dava açma süresinin durduğu, başvurunun reddine dair işlemin davacıya 11.12.2007 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı, Kamu İhale Kurumu'na yapılan Başvurunun 11. madde çerçevesinde değerlendirme olanağı bulunmadığı ve dava aç...