Mevzuatta özel itiraz yolunun öngörüldüğü hallerde, idari işlemin, yapılan itiraz başvurusunun idarece sonuçlandırılması ile kesinleşeceğinin kabulü gerektiğinden; itiraz tarihinden yaklaşık iki yıl sonra sonuçlandırılan itiraz üzerine, anılan işlemin tebliğinden itibaren 60 (altmış) gün içinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2008/94 K. 2012/1594 T. 15.10.2012 DAVA AÇMA SÜRESİ MEVZUATTA ÖZEL İTİRAZ YOLUNUN ÖNGÖRÜLDÜĞÜ HALLERDE, İDARİ İŞLEMİN, YAPILAN İTİRAZ BAŞVURUSUNUN İDARECE SONUÇLANDIRILMASI İLE KESİNLEŞECEĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN; İTİRAZ TARİHİNDEN YAKLAŞIK İKİ YIL SONRA SONUÇLANDIRILAN İTİRAZ ÜZERİNE, ANILAN İŞLEMİN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 60 (ALTMIŞ) GÜN İÇİNDE AÇILAN DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 İstemin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 09/07/2007 günlü, E:2007/323, K:2007/1010 sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacı şirketten fon alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işleme itiraz edilmesi üzerine,davalı idarece iki yıl süre ile yeniden yapılan inceleme sonucunda, davacının itirazının yerinde olmadığından bahisle borcun miktarı değiştirilerek ve bu borcun ödenmesi ipin yeni bir süre verilerek yeni bir işlem tesis edildiğinden; dava açma süresinin yeni tesis edilen işlemin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerekmektedir. Bu durumda dava konusu 21/05/2002 günlü işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde açılan davada süreaşımı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADİNA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirketin 1986-1999 yıllarına ilişkin olarak %25 kar paylarından doğan ve 31/12/2000 tarihi itibariyle faiziyle birlikte hesaplanan 905.975 ABD Dolan borcunun 31/12/2000 tarihine kadar fon hesabına yatırılması gerektiğine ilişkin işleme 18/12/2000 tarihinde yapılan itirazın reddine ilişkin 21/05/2002 günlü, 21637 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 9. İdare Mahkemesi 26/05/2003 günlü, E:2002/1098, K:20003/536 sayılı kararıyla; davacı şirketten fon alacağının istenilmesine ilişkin işleme karşı 18/12/2000 tarihinde 2577 sayılı Yasa'nın 11. maddesi kapsamında yapılan itirazdan sonra 60 gün beklenip cevap verilmediği takdirde sonraki 60 gün ipinde dava açılması gerekirken, yaklaşık iki yıl sonra davalı idarece verilen cevap üzerine açılan davada, dava açma süresinden sonra idarece verilen cevabın, dava açma süresini yeniden başlatmayacağından bahisle süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar vermiştir. Bu karar temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 29/11/2006 günlü, E:2006/6209, K:2006/6937 sayılı kararıyla; 10 Mart 1993 tarih ve 21520 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren işlem tarihinde yürürlükte bulunan Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinin Fon Gelirlerinin Tahsili ve Geri Ödenmesine ili...