T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/702 Esas - 2022/229 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/702 Esas KARAR NO : 2022/229 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalı ... A.Ş.den, bir adet ... marka, ... model buzdolabı satın aldığını, buzdolabı, satın alındıktan sonra bir süre boyunca sorunsuz olarak kullanılabildiğini, fakat bir süre sonra, ürünün üst iki bölmesinin kapakları ancak zorlayarak kapatılabilmeye başladığını, alt iki bölmenin kapaklarının ise,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/702 Esas - 2022/229 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/702 Esas KARAR NO : 2022/229 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalı ... A.Ş.den, bir adet ... marka, ... model buzdolabı satın aldığını, buzdolabı, satın alındıktan sonra bir süre boyunca sorunsuz olarak kullanılabildiğini, fakat bir süre sonra, ürünün üst iki bölmesinin kapakları ancak zorlayarak kapatılabilmeye başladığını, alt iki bölmenin kapaklarının ise, kapanmamaya, kapatıldı sanılmasına rağmen, sürekli olarak kendiliğinden açılmaya başladığını, öte yandan, dolap kapaklarının kapanma sorununa ek olarak, buzdolabının soğutucu olarak kullanılan sağ alt bölmesinin, zaman zaman, kendiliğinden "dondurucu" olarak çalışmaya başladığını, günlük tüketim için muhafaza edilen sebze ve meyveleri dondurarak, hem kullanımlarını engellemekte, hem de bu gıda maddelerinin yapısını bozarak, yine zayiat oluşturduğunu, üründe sözü edilen ayıpların, açıkça "gizli ayıp" niteliğinde olduğunu, sözü edilen arızaların, ürün ilk satın alınıp kullanılmaya başlandığında mevcut olmayan, olağan gözden geçirme yahut muayene ile anlaşılamayan, ürünün kullanımıyla, zaman içinde oluşan arızalar olduğunu, söz konusu gizli ayıbın ortaya çıkması üzerine, davacının derhal Davalı ...'ya ve ... Merkezi'ne başvurduğunu, başvuruya uzunca bir süre herhangi bir yanıt alınamadığını, davalının ise uzunca bir süre Müvekkil'i beklettikten sonra, malın bulunduğu yere teknik servis yönlendirdiğini, teknik servis görevlilerinin, cihazın onarımına ilişkin hiçbir işlem yapmadığı gibi, teknik servis inceleme formu dahi oluşturmadıklarını, malın ayıpsız misli ile değişimi, yahut bedel iadesinin mümkün olmadığını; alt bölmelerin "soğutucu" olarak kullanılmasının "kullanıcı hatası" olduğunu ifade ederek, davacının ayıptan doğran seçimlik haklarını kullandığı talebini reddettiklerini, aldığı buzdolabından beklediği faydayı elde edemeyen ve aksine zarara uğrayan Müvekkilinin, Davalı tarafından bedel iadesi yapılması halinde, ayrıca aradan geçen süre içerisinde aynı ürün bazında gerçekleşen fiyat artışı dolayısıyla da zarara uğrayacağını, bu nedenle, Mahkemece ürün bedelinin iadesi yönünde hüküm kurulması halinde, ayrıca ürün bedelinde oluşan ve Mahkemece tespit edilecek olan fiyat artışının, tazminat olarak Davalı'dan alınarak Müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle satılan malın ayıplı olduğunun tespiti ile, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine; bunun mümkün olmaması halinde, Müvekkilinin ayıplı mal için ödediği 9.500,00-TL'nin satış tarihinden itibaren hesap...