Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/837 · K. 2022/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 K. 2022/250

E. 2021/837K. 2022/2506 Nisan 2022
alacağın tahsilidava ehliyetiistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalılar arasında ---tarihinde imzalanan protokol ile müvekkili firmanın bünyesinde bulunan ----- firmalarından---- konusunda anlaştıklarını, protokol gereğince firma geçişleri için davalı firmanın, müvekkili firmaya her dönüşüm için yani---için ayrı ayrı alacağı bedelin ------ müvekkili firmaya ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının bu şekilde sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi nedeniyle diğer bayilerin dönüşümünün yapılmadığını iddia ile şimdilik ---- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; --- diğer maddeleri gereği davacılar ------ hemen devredilmesi gerekmekte iken...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/837 Esas KARAR NO: 2022/250 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalılar arasında ---tarihinde imzalanan protokol ile müvekkili firmanın bünyesinde bulunan ----- firmalarından---- konusunda anlaştıklarını, protokol gereğince firma geçişleri için davalı firmanın, müvekkili firmaya her dönüşüm için yani---için ayrı ayrı alacağı bedelin ------ müvekkili firmaya ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının bu şekilde sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi nedeniyle diğer bayilerin dönüşümünün yapılmadığını iddia ile şimdilik ---- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; --- diğer maddeleri gereği davacılar ------ hemen devredilmesi gerekmekte iken davacı tarafca işbu edim yerine getirilmemiştir. Yine protokole göre ---- dönüşümünü sağlama edimi de yerine getirilmediklerini, bu hususda davacı tarafa ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmeyen davacılar aleyhine, müvekkil şirket tarafından ----markasının ve bayilerin devri için------ tarihinde dava ikame ettiklerini ve bu davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın ikame edilen bu davada yasal süresinde cevap vermedikleri gibi hiç bir beyanda da bulunmadıklarını, huzurdaki davayı da müvekkil şirketin ikame ettiği davaya karşı kötü niyetle açtıklarını, ayrıca devrin karşılığında iddia ettikleri alacağın yaklaşık -----müvekkilinden talep etmemelerininde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle, aksi halde esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki protokol gereğince davacıların alacağının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında ----- tarihli ----- firmalarının davalıya geçişi hususunda protokol imzalandığı ve hususunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın protokol gereğince karşılıklı edim yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği, protokol uyarınca --- geçişinin davalılara yapılıp yapılmadığının, davalının alacağının oluşup oluşmadığının, kısmi dava olarak açılan şimdilik---- davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Her iki taraf vekilide duruşmada; ---- derdest olduğunu belirterek birleştirilmesi talep etmişlerdir. Mahkememiz dosyası ile---- dosya arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/129

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/328

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/800

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/627

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/556

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/187

15 Mart 2022