Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/411 · K. 2022/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 K. 2022/210

E. 2021/411K. 2022/2109 Mart 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıispat yükütazminatyasal süreBSMVicra inkar tazminatıicra takibiborca itirazistinaf yoluhacizödeme emribilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 18.08.2018 tarihli sözleşme ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borçlu söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığı ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 04.03.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğinin, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO : 2022/210

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 18.08.2018 tarihli sözleşme ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borçlu söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığı ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 04.03.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğinin, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Md. ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu takip konusu borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar vekili duruşmalarda ve beyan dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalılardan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari krediden kaynaklanan 227.684.17 TL asıl alacak, 8.164.39 TL işlemiş faiz , 408,22 TL BSMV, 862,70 TL masraf olmak üzere toplam 237.119.48 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların itiraz dilekçesinde icra dosyası alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlular tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2022/741

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/830

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/405

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2022/36

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/242

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/543

16 Haziran 2021