E. 2020/724 K. 2022/197

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2022/197

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin sigortalısı ... ait ... plakalı araç tarafından 14.02.2019 günü davacıya ait ... plakalı araca çarpıldığını, eksper tarafından hasar onarım bedelinin tespit edildiğini, eksper ... tarafından düzenlenen rapora göre hasarın KDV dahil 10.645,04 TL olduğunu, şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalının davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, şimdilik 10,00 TL talep ettiklerini, 25.09.2020 tarihli ve ... sayılı karar ile Sayın Hakemin başvurunun usulden reddine karar verdiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalıya 30.01.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının buna rağmen hasar onarım bedelini ve değer kaybını ödemediğini belirtmiş ve avans faiziyle birlikte 110,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete 09.12.2018/2019 vadeli ... no.lu ZMSS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, araç başına teminat limitinin 36.000,00 TL olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere davacının aynı kaza için Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı 21.02.2020 tarihli ve 2020.E.19377 ve 24.07.2020 tarihli ve 2020.E.57154 no.lu başvuruların davayı ispat edecek belgelerin sunulmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, dolayısıyla davadan önce bu davanın açıldığını ve kesin hüküm verilen dava ile aynı dava olduğunu, bu nedenle dava hakkında kesin hüküm itirazında bulunmak gerektiğini, bu hususun dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, aracın 165.000 Kmden daha yüksek Kmli olması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığını, değer kaybının belirlenmesi için 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMS Poliçesi Genel Şartları ekinin dikkate alınması gerektiğini, araç hasarı için de hasar dosyası açılarak değerlendirildiğini ve 2.485 Tl hasar bedeli tespit edilerek bu hasarın KDV hariç 1.200,00 TLsinin 28.03.2019 tarihinde tedarik ödemesi olarak ... LTD. ŞTİ.ne KDV dahil 1.517,00 TL olarak ödendiğini, bu ödemelerden sonra davacının başka bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar vermek gerektiğini, davacı tarafından aracın onarımına ilişkin KDV içeren bir fatura sunulmadığından, davalının KDV ödeme yükümlülüğünün olmadığını, KDV talebinin reddinin gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun gerçek zararla sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olduğunu, davalı şirketin t...