Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil kurumun özel güvenlik hizmetlerinin 01/12/2014-30/11/2016 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, belirtilen tarihlerde şirket bünyesinde müvekkil kurum birimlerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'in emeklilik nedeniyle...'nın ise emeklilik için yaş dışında diğer şartları tamamlaması nedeniyle istifa ederek kıdem tazminatlarını talep ettiğini, tazminatları müvekkil kurum tarafından kendilerine ödendiğini, ...'ya hizmet alımı yoluyla çalıştığı 01/12/2014-19/04/2020 tarihleri arası 58 ay 19 günlük süre için ödenen toplam 27.664,21 TL tazminatın, davalı şirket bünyesinde çalıştığı 24 aylık süreye ait kısmı 11.323,44 TL, ...'e hizmet alımı yoluyla çalıştığı 01/05/2015-02/04/2020 tarihleri arası 59 ay 2 günlük süre için ödenen toplam 27.868,00 TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2022/209
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil kurumun özel güvenlik hizmetlerinin 01/12/2014-30/11/2016 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, belirtilen tarihlerde şirket bünyesinde müvekkil kurum birimlerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'in emeklilik nedeniyle...'nın ise emeklilik için yaş dışında diğer şartları tamamlaması nedeniyle istifa ederek kıdem tazminatlarını talep ettiğini, tazminatları müvekkil kurum tarafından kendilerine ödendiğini, ...'ya hizmet alımı yoluyla çalıştığı 01/12/2014-19/04/2020 tarihleri arası 58 ay 19 günlük süre için ödenen toplam 27.664,21 TL tazminatın, davalı şirket bünyesinde çalıştığı 24 aylık süreye ait kısmı 11.323,44 TL, ...'e hizmet alımı yoluyla çalıştığı 01/05/2015-02/04/2020 tarihleri arası 59 ay 2 günlük süre için ödenen toplam 27.868,00 TL tazminatın, davalı bünyesinde çalıştığı 19 aylık süreye ait kısmının ise 8.964,31 TL olduğunu, iki personele ödenen, şirket bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı tutarı toplamının 20.287,75 olduğunu beyanla davalı firmadan ödeme tarihi olan 13/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, davalı taşeron şirketin işçilerinin ödenen işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında ihale usulü imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca 01/12/2014 ile 30/11/2016 tarihi arası sözleşme süresinin belirlendiği, SGK'nın yazı cevabına göre dava dışı işçi ...'nın kıdem gün süresini doldurduğundan bahisle kıdem tazminatının ödendiği, dava dışı işçi ...'in de emelilik aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulu banka dekontlarına göre bu işçilere 13/05/2020 tarihlerinde kıdem tazminatı ödemelerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından her iki işçinin kıdem tazminatı ile rücuya esas alacak miktarları tespit edilmiştir. TBK'nın 167/1 maddesi gereğince hukuki ilişkiden aksi anlaşılmadığı sürece ve aksi yönde sözleşme yapılmadığı sürece müteselsil borçlular iç ilişkide birbirlerine karşı eşit oranda sorumlu olacaklardır. Ayrıca payından fazla ödeme yapan müteselsil borçlu ifa ettiği aşkın miktar oranında alacaklarının haklarına halef olur. Yanlar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 36/36.7. maddesine göre yüklenicinin çalıştırdığı işçilerine kurum (davacı ...) ödenen işçilik alacakları ve tazminatlar açısından herhangi bir ihtara gerek olmaksızın, tamamından davalı yüklenicinin sorumlu olacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre davalının kendi işçilerinin alacağından tamamıyla sorumlu olacağının kabulü gerekir. Buna göre davalının ...