DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalıdan ---olan ---- verildiğini, fiyat teklifi ile --- fatura talep edildiğini, ----- talep edildiğini, banka yolu ile ödemenin gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin hemen gönderileceğini bildirdiği alüminyum çubukları ----- günü davacı şirketi fabrikasına gönderildiğini, ancak talep edilen ------hiçbir zaman gönderilmediğini, aramalara ve maillere cevap verilmediğini, davacı şirket muhasebesinin hatalı yapılan hesaplama sebebi ile takipte -----bakiye bedel bildirildiğini belirterek haksız itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/570 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalıdan ---olan ---- verildiğini, fiyat teklifi ile --- fatura talep edildiğini, ----- talep edildiğini, banka yolu ile ödemenin gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin hemen gönderileceğini bildirdiği alüminyum çubukları ----- günü davacı şirketi fabrikasına gönderildiğini, ancak talep edilen ------hiçbir zaman gönderilmediğini, aramalara ve maillere cevap verilmediğini, davacı şirket muhasebesinin hatalı yapılan hesaplama sebebi ile takipte -----bakiye bedel bildirildiğini belirterek haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olup, 6100 sayılı HMK 128/1. Madde kapsamında davalının davacının iddia ettiği vakıaların tamamını inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı tarafından başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ---- sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde; Alacaklının --- asıl alacak ve TK 1530/7. madde kapsamında ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından süresi içinde alacaklının sipariş avansı olarak ödeme yaptığını, --- tarihinde ------ yapıldığını, ----- ekte yer aldığını beyanla borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı sonrasında takibin durduğu, huzurdaki davanın --- üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait ---- yıllarına ait ---- yazılan müzekkerelere ilişkin ----verilen cevaplar dosya içerisinde mübrezdir. Mahkememizin --- tarihli ön inceleme duruşması-- numaralı ara kararı ile taraflara ---yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için kesin süre ve defterlerin kesin süre içerisinde ibrazı halinde ----marifeti ile defterler üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın tevdi edildiği ---- tarafından tanzim edilen --- tarihli raporda özetle; Davacının ---- ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, --- yılında ise ---mükellefi olduğu, davalıya --- avans ödemesi yapıldığı ardından davalı tarafından ----bedelli satış faturası keşide edildiği, bu işlem sonrası davalının hesabının kapanması gerektiği halde kapanmayarak bir çok gereksiz işlem yapıldığı ve yapılan işlemler sonrası belge ve evraka dayanmaksızın bakiye yaratılmaya çalışıldığı ancak bu...