DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını,----- kullanılabildiğini, davalıya ait olan araçların davacı şirketin işlettiği ---- ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan ------- istenmiş olmasına rağmen,----- davalının sahip olduğu aracın plakasının ---- tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/530 Esas KARAR NO: 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını,----- kullanılabildiğini, davalıya ait olan araçların davacı şirketin işlettiği ---- ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan ------- istenmiş olmasına rağmen,----- davalının sahip olduğu aracın plakasının ---- tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını, davalı tarafa ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arubuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun olmadığını, davalının---- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını davacının kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirket tarafından belli ücret karşılığında ----geçiş hizmetinden bedelini ödemeksizin yararlanarak ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş bedeli borcunu ödemek için yasada öngörülen ---- günlük yasal süre içinde de teşebbüste bulunmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığının düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, icra dosyasında da yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, dava konusunun ihlalli geçişin temel nedeninin davacı firmanın araçlardaki ------okuyamayan/algılayamayan cihazlardan kaynaklanan teknik kusura ilişkin olduğunu, takip tutarına ilişkin asıl ve feri taleplerin reddi gerektiğini, davacının davasında kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davalının banka hesabında yeterli bakiyenin olduğunu yani ifaya hazır olduğunun aşikar olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir ---- Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir. İcra dosyanın incelenmesinden, daval...