DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan bir kısım alacağının tahsil edilememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının itirazının iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2022/205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan bir kısım alacağının tahsil edilememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının itirazının iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturalara dayalı olarak davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır. İlgili Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/07/2020 tarihinde cari bakiye alacağa ilişkin faturalardan kaynaklanan 35.071,68 TL asıl alacak,35.071,68 TL asıl alacak, 3.981,60 TL 02.05.2017-01.07.2018 işlemiş faiz 10.286,57 TL 01.07.2018-01.01.2020 işlemiş faiz 2.497,06 TL01.01.2020-08.07.2020 işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.836,91 TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 avans faiz oranı ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 11/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile dosya alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun it...