DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili davacı ... ... ...'ün 30.07.2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında evine yakın ... Mah. ... Sokak, ... adresinde bulunan parka gittiğini, oğlu ... ... ... ve diğer çocuğu ile parkta iken, davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... tipli otomobilin ehliyetsiz sürücüsü olan diğer davalı ... ...'ın hızlı bir şekilde kullandığı araçla zigzaglar çizerek yolun kenarındaki kaldırımları aşıp parkın içerisine girdiğini ve henüz 2 yaşında olan davacı ... ... ...'e çarptığını, çarpma sonucu ... ... ...'ün aracın altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ... ...'ın kaza sırasında araç kullanma ehliyeti olmadığını, araç kullanma için gerekli...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1510 Esas KARAR NO : 2022/156 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili davacı ... ... ...'ün 30.07.2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında evine yakın ... Mah. ... Sokak, ... adresinde bulunan parka gittiğini, oğlu ... ... ... ve diğer çocuğu ile parkta iken, davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... tipli otomobilin ehliyetsiz sürücüsü olan diğer davalı ... ...'ın hızlı bir şekilde kullandığı araçla zigzaglar çizerek yolun kenarındaki kaldırımları aşıp parkın içerisine girdiğini ve henüz 2 yaşında olan davacı ... ... ...'e çarptığını, çarpma sonucu ... ... ...'ün aracın altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ... ...'ın kaza sırasında araç kullanma ehliyeti olmadığını, araç kullanma için gerekli olan yaşını da henüz doldurmadığını, davalı sürücünün kesinleşen ceza dosyasından dolayı asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talepleri açısından 06.08.2014 tarihinde 38.216,24 TL müvekkillerine ödeme yaptığını ancak bu miktarın uğradıkları zararı karşılamadığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kaza sebebiyle davacı yana 06.08.2014 tarihinde 38.216,24 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun poliçedeki azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında bedeni zararlarda 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, zarar görenlerini kaza sebebiyle uğradıkları gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, kazanın meydana geliş şekli incelenerek davaya konu kazada davacı annenin 2 yaşında bulunan davacı küçük bakımından bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin incelenmesi gerektiğini, kazanın gece 23:30 sıralarında meydana geldiğini ve annenin bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmiş olup olmadığının taraflarınca anlaşılamadığını ayrıca kazanın meydana gelişine nazaran Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kusurunun da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ... vekili, araç sahibi ... ...'ın haberi olmadan oğlu ... ...'ın aracın anahtarını elde ederek dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili ... ...'ın olay sırasında ... Tic. A.Ş. de ve ...'daki şirket tesisinde gece bekçisi olduğunu, olay saati işyerinde olduğunu, bu durumda ... ...'ın kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyete dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca, 30/07/2013 Salı günü saat 23:30 sıralarında İstanbul ... ... Mahallesinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... ... ad...